18 червня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4772/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
17 червня 2020 року судом отримано заяву про роз'яснення судового рішення, мотивовану тим, що відповідач відмовляється від виконання рішення суду у справі № 440/4772/19 від 20 січня 2020 року з тих підстав, що на переконання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області переведення ОСОБА_1 на пенсію у зв'язку з втратою годувальника відповідно до положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", як це передбачено резолютивною частиною зазначеного рішення, призведе до зменшення розміру соціальної виплати ОСОБА_1 , що на переконання заявника зумовлене хибним розумінням відповідачем резолютивної частини зазначеного судового акта.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження з виклику учасників справи.
Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд приходить таких висновків.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення відділу з питань перерахунків пенсій № 2 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 4 від 14 листопада 2019 року; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перевести ОСОБА_1 на пенсію у зв'язку з втратою годувальника відповідно до положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з дня звернення за такою пенсією, тобто з 08 лютого 2019 року, зі встановленням розміру пенсії - 50% пенсії за віком померлого годувальника - ОСОБА_2 .
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 у справі №440/4772/19 набрало законної сили 05.03.2020.
Вважаючи, що з метою примусового виконання виконавчого листа у справі №440/4772/19 необхідне роз'яснення рішення суду від 20.01.2020 в частині зазначення розміру пенсії, який повинне брати до уваги ГУ ПФУ в Полтавській області при переведенні ОСОБА_1 на пенсію у зв'язку з втратою годувальника відповідно до положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з дня звернення за такою пенсією, тобто з 08.02.2019, зі встановленням розміру пенсії - 50% пенсії за віком померлого годувальника - ОСОБА_2 , заявник, звернулася до суду із даною заявою.
Так, відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз'яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.
Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону виходить, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Отже роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Аналогічний висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 31.07.2018 у справі 823/361/18.
Зі змісту мотивувальної та резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 у справі №440/4772/19 судом встановлено, що суть тексту судового рішення ясна та не двозначна, труднощів в розумінні не викликає, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
Вказане рішення відповідно до ст.295 КАС України набрало законної сили 05.03.2020.
Позивачем не наведено в чому полягає незрозумілість рішення, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння порядку виконання цього рішення суду в частині застосування норм матеріального права.
Також, зі змісту вказаної заяви про роз'яснення рішення вбачається, що позивачу зрозуміла суть судового рішення, при цьому заявник фактично просить вказати, як виконати рішення суду від 20.01.2020 року, що не є роз'ясненням його змісту.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі №440/4772/19 слід відмовити.
Керуючись статтями 243-245, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі № 440/4772/19 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва