про залишення позовної заяви без руху
17 червня 2020 р. № 400/1083/20
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з
позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СВАНТОВІТ", вул. 12 Поздовжня, буд.84, м. Миколаїв, 54028
доУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003
провизнання протиправними та скасування припису від 27.11.2019 р. № МК2135/1554/АВ/П і постанови від 24.01.2020 р. № МК2135/1554/АВ/П/ПТ/ТД-ФС,
Товариство з обмеженою відповідальністю "СВАНТОВІТ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування припису від 27.11.2019 р. № МК2135/1554/АВ/П і постанови від 24.01.2020 р. № МК2135/1554/АВ/П/ПТ/ТД-ФС.
Ухвалою від 31.03.2020 року суд повернув позовну заяву та додані до неї документи позивачу. Не погоджуючись з ухвалою від 31.03.2020, позивач подав апеляційну скаргу. Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 року апеляційну скаргу позивача задоволено та направлено справу до Миколаївського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Таким чином, позивачу необхідно надати суду позовну заяву, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Згідно до приписів п. 2, 4, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивач оскаржує припис від 27.11.2019 р. № МК2135/1554/АВ/П, проте ані самого припису суду не надано ані обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в позові не зазначено.
На виконання вищезазначеного позивачу слід надати - власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, припис від 27.11.2019 р. № МК2135/1554/АВ/П, що оскаржується позивачем, та правове обґрунтування протиправності винесення оскаржуваного припису.
Установлюючи позивачу строк для подання відзиву на позовну заяву, суд бере до уваги, що Законом України від 30.03.2020 № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав законної сили 02.04.2020, розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху або з моменту закінчення карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) надати суду:
- копії додатків до позовної заяви для суду та позовну заяву з додатками для відповідача;
- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав,
- припис від 27.11.2019 р. № МК2135/1554/АВ/П, що оскаржується позивачем,
- правове обґрунтування протиправності винесення оскаржуваного припису.
3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.
4. Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя О.М. Мельник