справа №380/3295/20
з питань залишення позовної заяви без розгляду
18 червня 2020 року
м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні до позивача ОСОБА_1 щодо не нарахування та не виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015-2018 роки;
- зобов'язати відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015-2018 роки.
Ухвалою судді від 08 травня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.
12.06.2020 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування поданої заяви представник відповідача покликається на те, що позивач звільнений наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 31.08.2018 № 479 у відставку, виключений з 05.11.2018 зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. Зазначає, що лише у квітні 2020 року позивач як особа звільнена з військової служби звернувся з питанням виплати індексації грошового забезпечення. При цьому, до суду позивач звернувся лише 23.04.2020. Отже, за твердженням представника відповідача, позивач знав про порушене право з листопада 2018 року. Вказане, на переконання представника відповідача, свідчить про пропущення позивачем строку звернення до суду.
При вирішенні вказаного клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).
Так, спеціальним законодавством прямо не врегульовано питання строків звернення до суду у зв'язку з порушенням відповідачем законодавства про оплату праці (виплату грошового забезпечення), однак за змістом п. 3 розділу XXXI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260 грошова компенсація виплачується за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, в тому числі за минулі роки. Отже, право на отримання таких виплат не обмежується жодним строком.
Аналогічний правовий висновок висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21.08.2019 по справі № 620/4218/18, в якій судом відхилено твердження щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки стягнення сум компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій не обмежені позовною давністю. На час відпустки, яка хоча і непов'язана з виконанням службових обов'язків, за особою зберігається заробітна плата (грошове забезпечення), такі виплати включаються до фонду заробітної плати і є невід'ємною його частиною. Це ж саме стосується і компенсації при звільненні за невикористані дні відпустки.
Поряд з цим, суд зауважує, що покликання відповідача на те, що позивач звернувся з питанням виплати індексації грошового забезпечення лише у квітні 2020 року, є недоречним, оскільки предметом спору у цій справі є не нарахування та не виплата позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015-2018 роки, питання виплати позивачу індексації у межах цих спірних правовідносин судом не розглядається.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, а відтак, таке задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 256, 294 КАС України, суд
у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Сидор Н.Т.