проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
18 червня 2020 року Справа № 905/2157/19
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь Донецької області (вх. № 1489 Д/2)
на рішення господарського суду Донецької області від 16.03.2020 (суддя Бокова Ю.В., ухвалене у м.Харків 16.03.2020 о 17:25 хв., повний текст складено 26.03.2020)
у справі №905/2157/19
за позовом: фізичної особи-підприємця Гребенюк Нелі Михайлівни ( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ),
до Маріупольської міської ради Донецької області (87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Мира, будинок 70; код ЄДРПОУ 33852448)
про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області № 7/46-4530 від 23.10.2019 “Про поновлення строку оренди земельної ділянки по проспекту Миру, 104 «а», в Центральному районі міста фізичній особі-підприємцю Гребенюк Н.М.”, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки у редакції позивача,-
Фізична особа-підприємець Гребенюк Неля Михайлівна звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області № 7/46-4530 від 23.10.2019 “Про поновлення строку оренди земельної ділянки по проспекту Миру, 104 «а», в Центральному районі міста фізичній особі-підприємцю Гребенюк Н.М.”, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки у редакції позивача.
Рішенням господарського суду Донецької області від 16.03.2020 у справі № 905/2157/19 задоволено позовні вимоги фізичної особи-підприємця Гребенюк Нелі Михайлівни до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки у запропонованій позивачем редакції.
Визнано незаконним та скасовано рішення Маріупольської міської ради Донецької області № 7/46-4530 від 23.10.2019 “Про поновлення строку оренди земельної ділянки по проспекту Миру, 104 “а”, в Центральному районі міста фізичній особі-підприємцю Гребенюк Н.М.”, яким відмовлено у поновленні строку оренди земельної ділянки (землі житлової та громадської забудови) (кадастровий номер 1412300000:04:003:0202) площею 0,0104 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (обслуговування торгового павільйону з реалізації квітів) по пр. Миру, 104 “А” в Центральному районі міста Маріуполя фізичній особі-підприємцю Гребенюк Н.М.
Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, укладеного 16.05.2018 між Маріупольською міською радою та фізичною особою-підприємцем Гребенюк Нелєю Михайлівною про надання в оренду фізичній особі-підприємця Гребенюк Нелі Михайлівни земельної ділянки площею 0,0104 га (кадастровий номер 1412300000:04:003:0202) по пр. Миру, 104 “А” в Центральному районі міста Маріуполя, державна реєстрація договору оренди проведена 08.11.2018, на тих самих умовах і на той самий строк, в редакції, викладеній в резолютивній частині оскаржуваного Рішення.
Не погодившись з ухваленим рішенням, 03.06.2020 Маріупольська міська рада Донецької області звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 4316/2020 від 03.06.2020 на рішення господарського суду Донецької області від 16.03.2020 у справі № 905/2157/19, в якій просила його скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.
Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 16.03.2020 у справі № 905/2157/19.
В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження, апелянт посилається на пункт 4 розділу Х «Прикінцевих положень» ГПК України, яким визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19), строки, визначені статтями 46, 157, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки, зокрема, щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.
Апелянт, вважає, що строк на оскарження рішення господарського суду Донецької області від 16.03.2020 у справі № 905/2157/19 пропущено з поважних, незалежних від Маріупольської міської ради причин, а тому апелянт має право на його поновлення.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.
Судова колегія, розглянувши клопотання Маріупольської міської ради Донецької області про поновлення строку, встановленого на апеляційне оскарження, зазначає наступне.
Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 16.03.2020, повний текст складено 26.03.2020.
Рішення господарського суду Донецької області від 16.03.2020 у справі № 905/2157/19 не вручалося апелянту в день його проголошення.
Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправленні із штрихкодовим ідентифікатором № 6102231751342, поштове відправленні із копією рішення господарського суду Донецької області від 16.03.2020 у справі № 905/2157/19 апелянт отримав 06.04.2020 (т.1, а.с. 233).
Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, якою установлено з 12 березня на усій території України карантин.
Постановами Кабінету Міністрів України в подальшому до постанови від 11.03.2020 № 211 внесено зміни, якими, зокрема, дію карантину продовжено до 31 липня 2020 року.
02.04.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX, розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України було доповнено пунктом 4 такого змісту:
"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки, зокрема, щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції апелянт отримав під час дії карантину, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 16.03.2020 у справі № 905/2157/19.
Апеляційна скарга Маріупольської міської ради Донецької області № 4316/2020 від 03.06.2020 на рішення господарського суду Донецької області від 16.03.2020 у справі № 905/2157/19 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі 905/2157/19.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників провадження у справі не надійшло.
Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та, здійснивши підготовчі дії, з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначає справу до розгляду.
Керуючись ст. 119, 234, 235, 256, 258, 261, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
Поновити Маріупольській міській раді Донецької області строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 16.03.2020 у справі № 905/2157/19.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради Донецької області № 4316/2020 від 03.06.2020 на рішення господарського суду Донецької області від 16.03.2020 у справі № 905/2157/19.
Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від 16.03.2020 у справі № 905/2157/19.
Встановити учасникам справи строк до 06.07.2020 для подання відзивів, заяв, клопотань, заперечень, пояснень на апеляційну скаргу з доказами надсилання учасникам провадження.
Призначити справу до розгляду на "22" липня 2020 р. о 10:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.
Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного письмового повідомлення суду.
У зв'язку із запровадженням карантину, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19" явка сторін у судове засідання необов'язкова.
На період карантинних заходів рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (відзиви, заяви, пояснення, клопотання) надавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі “Електронний суд”, поштою або факсом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Т.Д. Геза
Суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя О.В. Плахов