ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"18" червня 2020 р. Справа № 924/1811/15
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючої судді Коломис В.В.
судді Дужич С.П.
судді Саврій В.А.
розглянувши апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційна контора № 9" на рішення господарського суду Хмельницької області від 09 лютого 2016 року у справі № 924/1811/15 (головуючий суддя Гладій С.В., суддя Субботіна Л.О., суддя Музика М.В.)
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57"
до Спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Хмельницькліфт"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційна контора № 9"
про визнання недійсним додатку до договору
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09.02.2016 у справі №924/1811/15 позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" до Спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Хмельницькліфт" про визнання недійсною Додаткової угоди від 04.07.2014 до Договору підряду на технічне обслуговування ліфтів і диспетчерських систем № 138 від 23.12.2013, укладеної між ОССБ "Саграда", правонаступником якого є ОСББ "Фортеця 57", та СРБП "Хмельницькліфт", з моменту укладення задоволено. Визнано недійсною Додаткову угоду від 04.07.2014 до Договору підряду № 138 від 23.12.2013 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем укладену між ОСББ "Саграда" та СРБП "Хмельницькліфт" з моменту укладення.
Не погоджуючись із прийнятим судом першої інтстанції рішенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Обслуговуючий кооператив "Житлово-експлуатаційна контора № 9" звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.02.2016 у справі №924/1811/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 у справі №924/1811/15 прийнято апеляційну скаргу третьої особи до провадження та призначено її до розгляду.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 у справі №924/1811/15 (головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Маціщук А.В.) провадження у справі №924/1811/15 зупинено до вирішення Хмельницьким міськрайонним судом справи №686/13507/16-ц та набранням рішенням у даній справі законної сили. Зобов'язано учасників судового процесу повідомити Рівненський апеляційний господарський суд про результати розгляду апеляційним судом Хмельницької області справи №686/13507/16-ц на стадії нового розгляду.
Відповідно до абз. 3 п. 3 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.
Згідно указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. Рівненський апеляційний господарський суд ліквідовано та створено Північно-західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Волинську, Житомирську, Рівненську та Хмельницьку області, з місцезнаходженням у місті Рівному.
05.10.2018 в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про початок роботи Північно-західного апеляційного господарського суду.
Відповідно до наказу керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №992 від 01.10.2018 "Про комісію для передачі судових справ та матеріалів" згідно акта здачі судових справ від 04.10.2018 до Північно-західного апеляційного господарського суду передані матеріали справи №924/1811/15.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2018 Північно-західного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційна контора № 9" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 лютого 2016 року у справі № 924/1811/15 визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25 жовтня 2018 року у справі № 924/1811/15 прийнято апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційна контора № 9" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 лютого 2016 року у справі №924/1811/15 до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А. Зобов'язано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57", Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Хмельницькліфт" та Обслуговуючий кооператив "Житлово-експлуатаційна контора № 9" повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про результати розгляду апеляційним судом Хмельницької області справи №686/13507/16-ц та власне свої позиції щодо вимог апеляційної скарги.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14.02.2020 у справі №686/13507/16-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57", відділу реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бойцун О.В., Моженко О.І. про визнання рішення загальних зборів та рішення правління недійсними - задоволено.
Визнано рішення позачергових загальних зборів членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саграда" від 26.06.2014 року, оформленого протоколом позачергових загальних зборів б/н від 26.06.2014 року, та рішення правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саграда" від 26.06.2014 року, оформленого протоколом б/н від 26.06.2014 року, недійсними.
Визнано рішення правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саграда" від 26.06.2014 року, оформленого протоколом правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саграда" № 2 від 26.06.2014 року, недійсними.
Скасовано державну реєстрацію відомостей про зміну керівника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саграда", внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підставі протоколу правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саграда" б/н від 26.06.2014 року.
Визнано недійсними рішення правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саграда", оформлені протоколами правління об'єднання б/н від 10.07.2014, від 14.07.2014, від 25.08.2014, та рішення правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57", оформлене протоколом правління б/н від 12.09.2014.
Скасовано державну реєстрацію відомостей про зміну керівника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саграда", внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підставі протоколів правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саграда" б/н від 10.07.2014 року, від 14.07.2014 року, 25.08.2014 року та державну реєстрацію відомостей про зміну керівника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57", внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підставі протоколу правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" б/н від 12.09.2014 року.
Відповідно до ст.231 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи викладене та з огляду на усунення обставин, які зумовили зупинення апеляційного провадження у справі №924/1811/15, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Поновити апеляційне провадження у справі №924/1811/15 за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційна контора № 9" на рішення господарського суду Хмельницької області від 09 лютого 2016 року.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "13" липня 2020 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.
3. Зобов'язати позивача, відповідача та третю особу в трьохденний строк з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснення щодо вимог апеляційниї скарги з врахуванням результатів розгляду справи №686/13507/16-ц.
4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Коломис В.В.
Суддя Дужич С.П.
Суддя Саврій В.А.