вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"17" червня 2020 р. Справа№ 910/13025/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Полякова Б.М.
суддів: Верховця А.А.
Пантелієнка В.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Компанії Expert Music Sp.z.o.o (Експерт Мюзик ТОВ)
на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 (повний текст складено 24.02.2020)
у справі № 910/13025/19 (суддя Підченко Ю.О.)
за позовом Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» (далі - позивач)
до ТОВ «УАРЕСТ»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ «ІНДОРМЕДІА»
про стягнення 187 785 грн
20.09.2019 Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" звернулася до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до ТОВ "Уарест" про стягнення паушальної суми в розмірі 250 380 грн, яку в подальшому було зменшено до 187 785 грн.
Позов мотивовано тим, що позивач є єдиною в Україні акредитованою організацією колективного управління в сфері діяльності щодо реалізації права на справедливу винагороду, спільну для виконавців та виробників фонограм (відеограм), за публічне виконання фонограм і зафіксованих у них виконань чи публічну демонстрацію відеограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою (п. 3) абз. 3 ч. 5 ст. 12 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері; авторського права і (або) суміжних прав" та виступає в інтересах правовласників творів, що визначені у зазначеній статті, у зв'язку із чим просить стягнути з відповідача сум роялті (винагороди), які останній зобов'язаний сплатити позивачеві в якості паушальної суми збитків з урахуванням положень ст. 240 Угоди про Асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Уарест" на користь Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" паушальну суму в розмірі 187 785 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 2 816, 77 грн.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням до Північного апеляційного господарського суду, з апеляційними скаргами звернулись ТОВ «УАРЕСТ», ТОВ «ІНДОРМЕДІА» в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ТОВ "УАРЕСТ", ТОВ "ІНДОРМЕДІА" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі № 910/13025/19, та призначено апеляційні скарги до розгляду.
Також не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням до Північного апеляційного господарського суду, 15.06.2020 з апеляційною скаргою звернулось Експерт Мюзик ТОВ, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Клопотання мотивоване тим, що скаржник є особою, яке не брала участь у справі, в якій суд вирішив питання про її права та інтереси. Про наявність оскаржуваного рішення скаржник дізнався від третьої особи - ТОВ «ІНДОРМЕДІА», яка 10.06.2020 ознайомила адвоката скаржника з матеріалами справи. Крім того, скаржник вказував, що є юридичною особою, яка зареєстрована за законодавством Республіки Польщі.
Відповідно до витягів з протоколів автоматизованого розподілу судової справи № 910/13025/19 між суддями від 15.06.2020 апеляційна скарга Компанії Expert Music Sp.z.o.o (Експерт Мюзик ТОВ) на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у судовій справі № 910/13025/19, передана раніше визначеному автоматизованою системою складу суду у складі: Поляков Б.М. - головуючий, судді Пантелієнко В.О., Верховець А.А. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.
Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».
Дослідивши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження та додані до нього докази, колегія суддів вважає, що вказані в ньому причини є поважними, а тому подане клопотання підлягає задоволенню відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Також розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України. Отже, суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.
Колегія суддів, зазначає, що відповідно до підпункту 3 пункту 11 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 розділ X Господарського процесуального кодексу України "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:
"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 р. №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"
Керуючись статтями 234, 256, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
1. Клопотання Компанії Expert Music Sp.z.o.o (Експерт Мюзик ТОВ) про поновлення пропущеного строку на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі № 910/13025/19 задовольнити.
2. Поновити Компанії Expert Music Sp.z.o.o (Експерт Мюзик ТОВ) строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі № 910/13025/19.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії Expert Music Sp.z.o.o (Експерт Мюзик ТОВ) на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі № 910/13025/19.
3. Апеляційні скарги ТОВ "УАРЕСТ", ТОВ "ІНДОРМЕДІА" та Компанії Expert Music Sp.z.o.o (Експерт Мюзик ТОВ) на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі № 910/13025/19 об'єднати в одне апеляційне провадження.
4. Розгляд апеляційних скарг ТОВ "УАРЕСТ", ТОВ "ІНДОРМЕДІА" та Компанії Expert Music Sp.z.o.o (Експерт Мюзик ТОВ) на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі № 910/13025/19 відбудеться 19.08.2020 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №1).
5. Зобов'язати учасників справи надати відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 03.08.2020. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань. пояснень в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 03.08.2020.
8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.
9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя Б.М. Поляков
Судді А.А. Верховець
В.О. Пантелієнко