Ухвала від 17.06.2020 по справі 911/1475/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" червня 2020 р. Справа№ 911/1475/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на ухвалу Господарського суду Київської області (суддя Конюх О.В.) від 12.05.2020 (повний текст складено 19.05.2020) у справі №911/1475/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Нова"

про стягнення 22 292,03 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2020 у справі №911/1475/16 відмовлено в задоволенні заяви №30-1/04 від 30.04.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про покладення на Лівобережний ВДВС у місті Маріуполі Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) судових витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 12.05.2020 у справі №911/1475/16 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" №30-1/04 від 30.04.2020 та покласти на Лівобережний ВДВС у місті Маріуполі Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) судові витрати на професійну правничу допомогу.

01.06.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Калатай Н.Ф., Кропивна Л.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

А відтак, у даному випадку за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.05.2020 у справі № 911/1475/16 розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить - 2 102,00 грн.

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано доказу сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати заявником судового збору у встановленому законом розмірі.

При цьому, суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, заява вважається не поданою і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.05.2020 у справі №911/1475/16 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати заявником судового збору у розмірі 2102,00 грн.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс", що у разі не виконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскарженню підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Н.Ф. Калатай

Л.В. Кропивна

Попередній документ
89881866
Наступний документ
89881868
Інформація про рішення:
№ рішення: 89881867
№ справи: 911/1475/16
Дата рішення: 17.06.2020
Дата публікації: 19.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.05.2021)
Дата надходження: 07.05.2021
Предмет позову: покладення судових витрат на пофесійну правничу допомогу
Розклад засідань:
11.02.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
19.02.2020 14:50 Північний апеляційний господарський суд
27.04.2020 12:40 Господарський суд Київської області
12.05.2020 12:30 Господарський суд Київської області
24.09.2020 14:20 Північний апеляційний господарський суд
08.10.2020 14:20 Північний апеляційний господарський суд
22.10.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2020 10:20 Господарський суд Київської області
14.12.2020 10:00 Господарський суд Київської області
28.12.2020 10:00 Господарський суд Київської області
23.02.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
23.03.2021 10:10 Північний апеляційний господарський суд
23.04.2021 15:00 Господарський суд Київської області
25.05.2021 11:20 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОПИВНА Л В
ПОЛЯК О І
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
КОНЮХ О В
КОНЮХ О В
КОШИК А Ю
КОШИК А Ю
ПОЛЯК О І
ЯКОВЛЄВ М Л
відповідач (боржник):
Лівобережний відділ ДВС у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ-НОВА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"
за участю:
Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області
Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"
заявник апеляційної інстанції:
Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області
Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області
Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"
позивач (заявник):
ТОВ "Компанія "НОТАПС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"
скаржник на дії органів двс:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"
суддя-учасник колегії:
КАЛАТАЙ Н Ф
КРОПИВНА Л В
КУКСОВ В В
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А
СМІРНОВА Л Г
ШАПТАЛА Є Ю