Справа № 639/4916/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1128/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Крадіжка
17 червня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши за апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора області на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.01.2018 року, відносно ОСОБА_3 ,-
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 26.05.2004 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 187, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.332, ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитом строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки, передбачені п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування судом Закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок суду скасувати та ухвалити свій вирок, призначивши ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Як вбачається обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі « Темнівська виправна колонія № 100 » ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого, який надав свою згоду на дистанційний розгляд відповідним клопотанням, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України
Керуючись ст. 336 КПК України,-
Апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора області на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.01.2018 року, відносно ОСОБА_3 , провести 09 липня 2020 року о 10-00 годин за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100 » для виконання.
Доручити начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -