про залишення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами без руху
17 червня 2020 року
м. Харків
справа № 628/490/19-ц
провадження № 88ц/818/14/20
Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного суду від 16 березня 2020 року за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2019 року в складі судді Литвинова А.В. по справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2019 року у задоволенні позову банку - відмовлено у зв'язку зі спливом строку позовної давності.
Постановою Харківського апеляційного суду від 16 березня 2020 року у складі колегії суддів: головуючий суддя Кісь П.В., судді колегії Хорошевський О.М., Яцина В.Б. апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - задоволено, рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2019 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов банку - задоволено, вирішено питання щодо судових витрат.
27 травня 2020 року поштою ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного суду від 16 березня 2020 року.
29 травня 2020 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Кісь П.В., судді колегії Хорошевський О.М., Яцина В.Б.
01 червня 2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Бурлака І.В., судді колегії Хорошевський О.М., Яцина В.Б.
02 червня 2020 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.
Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 16 червня 2020 року.
Разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення строку. Вказав, що нововиявленою є та обставина, що у матеріалах справи міститься заява його представника про застосування наслідків спливу строку позовної давності, яка не врахована судом апеляційної інстанції під час прийняття постанови. Зазначив, що про існування цієї заяви дізнався лише 26 травня 2020 року, коли отримав її копію з матеріалів справи, адже у судових засіданнях суду першої та апеляційної інстанції участі не приймав.
Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 1 статті 424 ЦПК України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Як вбачається з заяви ОСОБА_1 як на нововиявлену обставину він посилається на неврахування судом апеляційної інстанції заяви його представника про застосування наслідків спливу строку позовної давності при ухваленні постанови від 16 березня 2020 року.
Разом з тим, копію постанови Харківського апеляційного суду від 16 березня 2020 року ОСОБА_1 отримав ще 27 березня 2020 року, що підтверджується наданим ним конвертом з суду апеляційної інстанції та відстеженням пересилання поштового відправлення з відповідним трек-номером.
Крім того, 07 квітня 2020 року представник ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи у повному обсязі (а.с. 149).
10 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 16 березня 2020 року, що підтверджується наданою ним копією ухвали Верховного Суду від 27 квітня 2020 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі.
Таким чином, оскільки про постанову Харківського апеляційного суду від 16 березня 2020 року та її зміст, зокрема, щодо неврахування заяви про позовну давність, ОСОБА_1 дізнався ще 27 березня 2020 року, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 424 ЦПК України тридцятиденний строк на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами закінчився 27 квітня 2020 року.
Проте, ОСОБА_1 подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами лише 27 травня 2020 року, тобто з пропуском вказаного строку.
Посилання ОСОБА_1 щодо того, що копію заяви про застосування наслідків спливу строку позовної давності з матеріалів справи ним отримано лише 26 травня 2020 року, не можуть бути прийняті до уваги в якості поважних причин пропуску строку, оскільки вказана заява перебуває у матеріалах справи ще з 18 грудня 2019 року та про незастосування позовної давності апеляційним судом при ухваленні судового рішення заявник довідався, отримавши копію постанови апеляційного суду та ознайомившись з її змістом.
Інших причин пропуску строку з 28 квітня 2020 року по 27 травня 2020 року заявником не зазначено.
Статтею 426 ЦПК України передбачено форму і зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, в пункті 6 частини 3 цієї статті вказано, що до заяви додається у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.
Частинами 2 та 3 статті 427 ЦПК України передбачено, що протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку з 28 квітня 2020 року по 27 травня 2020 року та надання відповідних доказів щодо цього.
Для вчинення заявником вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного суду від 16 березня 2020 року за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2019 року в складі судді Литвинова А.В. по справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку з 28 квітня 2020 року по 27 травня 2020 року та надання відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті провадження буде відмовлено.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Бурлака