Справа № 623/2624/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1888/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші справи та матеріали
21 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі :
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року,-
Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Сургутського міського суду Ханти- Мансійського автономного округу-Югри від 01 грудня 2017 року у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирок Сургутського міського суду Ханти- Мансійського автономного округу-Югри від 01 грудня 2017 року, яким ОСОБА_8 засуджено за частиною третьою статті 30, частиною п'ятою статті 228.1 КК РФ строком на 9 років, приведено у відповідність із законодавством України та постановлено вважати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізюм, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженим за частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 307 КК України, із застосуванням статті 69 КК України, до 9 (дев'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 відраховано з 29 серпня 2017 року.
В строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 зараховано строк попереднього ув'язнення з 29 серпня 2017 року по 15 грудня 2017 року (день набрання вироком суду законної сили ) з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою - залишено без змін.
У клопотанні засуджений ОСОБА_8 просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.
При цьому зазначає, що про існування ухвали від 06 вересня 2018 року він дізнався лише 02.01.2020 року в цей же день подав клопотання про поновлення строку (фактично отримав ухвалу 28.12.2019 арк. 48), саму ж апеляційну скаргу подав 02.02.2020 року.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, захисника, які підтримали заявлене клопотання,колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 395 КПК України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.
Так, частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судовий розгляд проводився без участі засудженого ОСОБА_8 .
Копію даної ухвали він отримав 02.01.2020 року в цей же день подав клопотання про поновлення саму ж апеляційну скаргу подав 02.02.2020 року.
Такі обставини, на думку колегії суддів, свідчать про бажання засудженого оскаржити судове рішення, а пропуск строку на апеляційне оскарження є незначним.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
З метою забезпечення права засудженого на оскарження судового рішення та забезпечення доступу до правосуддя, а також забезпечення його права на захист, колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущений із поважних причин засудженим ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 398, 399, КПК України, колегія суддів, -
Клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити засудженому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року,-
Ухвала законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді