Житомирський апеляційний суд
Справа №278/683/20 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 82
Доповідач Талько О. Б.
15 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої - судді Талько О.Б.,
суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в м. Житомирі цивільну справу №278/683/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Робім Гуд” та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2020 року, постановлену під головуванням судді Полонця С.М.,
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 7 вересня 2019 року відповідачами проведено гарантійний ремонт належного йому мобільного телефону SAMSUNG Galaxy S8 64 GB Midnight Black SM-G950FD.
Оскільки зазначений ремонт проведений в порушення вимог законодавства, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку спричинені йому збитки у розмірі 13460 грн.
Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 30 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, з посиланням на ту обставину, що при зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 не зазначив: ціну позову; зміст позовних вимог, а саме: спосіб захисту права чи інтересу; докази, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.
Також позовна заява не містить інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Окрім того, до позовної заяви не додано всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, а також докази заподіяння збитків у зазначеному розмірі саме відповідачами.
Вказані недоліки позивач повинен був усунути протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Копію вищезазначеної ухвали позивач отримав 14 квітня 2020 року.
ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства та звернув увагу на ту обставину, що у додатках до позовної заяви ним перелічені докази, які підтверджують викладені обставини. Окрім того, у позовній заяві міститься клопотання про витребування доказів, які позивач позбавлений можливості витребувати самостійно. При цьому, ним підтверджена неможливість отримання таких доказів.
Також у даній заяві ОСОБА_1 вказав, що оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, зберігаються у відповідачів.
Дана заява була відправлена позивачем 16 квітня 2020 року та зареєстрована в канцелярії суду 23 квітня 2020 року.
Ухвалою судді від 23 квітня 2020 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Частиною 3 ст. 175 ЦПК України також передбачено, що позовна заява, поряд з іншим, повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб ( способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб ( способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог до кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Як визначено ч.1 та 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.5 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частинами 5 та 6 статті 95 ЦПК України також передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях ( електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Якщо подано копію ( електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії ( електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачеві, суд виходив з того, що ОСОБА_1 не були дотримані вимоги ст.175, 177 ЦПК України.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком.
Зміст позовної заяви свідчить про те, що, обгрунтовуючи свої вимоги, позивач посилався на порушення відповідачами вимог законодавства про захист прав споживачів. Внаслідок неналежного ремонту мобільного телефону йому були спричинені збитки на суму 13460 грн., які складаються з: вартості відновлювального ремонту у розмірі 12040 грн., вартості проведеної діагностики у сумі 1020 грн., а також 400 грн. транспортних витрат.
Вказані кошти позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку.
Отже, позовна заява містить чітку вказівку на спосіб захисту, який передбачений законодавством.
Зазначення конкретної суми, яку позивач просить стягнути на свою користь, надає суду можливість встановити ціну позову.
До позовної заяви долучено копії акта про проходження технічного обслуговування; технічного висновку; обліково-технічної картки/квитанції, касового чеку; технічного паспорта виробу; листа від 11 листопада 2019 року; транспортних квитків.
У заяві від 15 квітня 2020 року ОСОБА_1 вказав, що оригінали вказаних документів зберігаються у відповідачів.
Окрім того, у позовній заяві позивач просив витребувати у відповідачів письмову інформацію про те, чи пройшов належний йому мобільний телефон SAMSUNG Galaxy S8 64 GB Midnight Black SM-G950FD після проведеного 7 вересня 2019 року ремонту усі тести на відповідність параметрів, визначених заводом виробника.
Отже, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та надав докази, які він вважав за необхідне надати на підтвердження позовних вимог. Оскільки цивільним процесуальним законодавством України передбачена можливість витребування та надання доказів на наступних стадіях цивільного процесу, суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати її позивачеві.
Після відкриття провадження у справі, реалізуючи надані процесуальним законом права, позивач матиме можливість заявляти клопотання про приєднання чи витребування відповідних доказів у передбаченому законодавством порядку.
При цьому, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зобов'язаний сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, а також роз'яснювати у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.
Оцінку належності, допустимості, достовірності та достатності доказів суд надає під час ухвалення рішення в нарадчій кімнаті, за наслідками судового розгляду справи.
Таким чином, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 367,368,371,374,379,381-384 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів .
Головуюча Судді: