Справа № 761/16362/20
Провадження № 1-кс/761/10288/2020
05 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110200001032 від 22.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про зміну та скасування додаткових обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ,
04.06.2020 р. захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110200001032 від 22.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про зміну та скасування додаткових обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110200001032 від 22.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
25.03.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвалою від 27.03.2020 р. у справі № 791/9119/20 за клопотанням слідчого до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.02.2020 р., визначено розмір застави, а також у випадку її внесення до нього застосовано додаткові обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою від 18.05.2020 р. у справі № 761/13768/20 за клопотанням слідчого продовжено строк тримання під вартою підозрюваного до 17.07.2020 р., а також зменшено розмір застави.
21.05.2020 р. внесено визначений слідчим суддею розмір застави, у зв'язку з чим ОСОБА_5 було звільнено з-під варти та покладено на нього обов'язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України.
Разом з тим, посилаючись на належну процесуальну поведінку підозрюваного, особу підозрюваного та відсутність жодних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, захисник підозрюваного просить скасувати, покладений на підозрюваного додатковий обов'язок у вигляді носіння електронного засобу контролю та змінити, покладений на підозрюваного додатковий обов'язок у вигляді здачі до повноважного органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну, залишивши обов'язок, який полягає у здачі до повноважного органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, за винятком паспорту громадянина України.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі з підстав, які у ньому зазначені.
Підозрюваний в судовому засіданні клопотання та доводи свого захисника підтримав.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили слідчого суддю відмовити у його задоволенні.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідче управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020110200001032 від 22.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України (умисне вбивство) є особливо тяжким умисним злочином, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п'ятнадцяти років.
Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, про що йому було повідомлено 25.03.2020 р.
Разом з тим, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27.03.2020 р. у справі № 791/9119/20 до підозрюваного ОСОБА_5 за клопотанням слідчого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.02.2020 р., визначено розмір застави, а також у випадку її внесення до нього застосовано додаткові обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема, у тому числі: носити електронний засіб контролю; здати до повноважного органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18.05.2020 р. у справі № 761/13768/20 за клопотанням слідчого продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 17.07.2020 р., зменшено розмір застави, а також у випадку її внесення до нього застосовано додаткові обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Тобто питання, пов'язані із дією запобіжного заходу вирішувались під час розгляду клопотання про продовження його строку, про що постановлена відповідна ухвала. При цьому, покладені на підозрюваного обов'язки є невід'ємною частиною обраного відносно нього запобіжного заходу.
21.05.2020 р. внесено визначений слідчим суддею розмір застави, у зв'язку з чим ОСОБА_5 було звільнено з-під варти та покладено на нього обов'язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 є політичним діячем, має стаж роботи на дипломатичній службі, є одруженим та має на утриманні мати та батьків дружини, має постійне місце проживання на території Київської області, однак на даний час підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що протиправні дії, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , пов'язані з вбивством людини у стані алкогольного сп'яніння, а тому їх небезпека носить підвищений характер, а відтак такі обставини вимагають від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, що також узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини.
Крім того, відсутність у держави належних електронних засобів контролю може бути підставою для незастосування до підозрюваного електронного засобу контролю, але не є підставою для скасування покладеного на нього обов'язку, який передбачений КПК і встановлений судом, з врахуванням існуючих ризиків.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчинення якого підозрюється ОСОБА_5 та ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були обґрунтовані в ухвалах слідчих суддів від 27.03.2020 р., 18.05.2020 р., слідчий суддя не знаходиться правових підстав на даній стадії кримінального провадження для зміни та скасування додаткових обов'язків, покладених на підозрюваного, а тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні поданого клопотання.
Керуючись вимогами ст.ст. 177, 194, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про зміну та скасування додаткових обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110200001032 від 22.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя: