Провадження № 3/760/5269/20
Справа № 760/11038/20
10 червня 2020 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КВ № 15-Б-0519 від 08.05.2020 року, головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації 08.05.2020 року о 11 год. 45 хв. при проведенні контролю за Сovid-19 встановлено, що керуюча магазином «Делві» ТОВ «Опторг-15», адреса: вул. Волинська, б. 16, ОСОБА_1 не забезпечила в магазині вхідний санітарний контроль, чим порушила вимоги пунктів 24,25,29 Розпорядження КМДА від 04.05.2020 року №35 (зі змінами та доповненнями). Чайні, кавові напої роблять собі споживачі, чим порушено п. 7 Розпорядження КМДА від 04.05.2020 рік №35, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.
У судовому засіданні вину визнала.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, фотознімками.
За вказаних обставин вважаю, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП доведена в повному обсязі.
При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника; особу порушника, його дохід, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше; визнання нею вини; відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність.
За таких обставин приходжу до висновку про малозначність правопорушення.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно з вимогами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.22,44-3, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП , суд,-
На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.І. Курова