01.08.07 р. № 1/58-63
за позовом Українсько-білоруського товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«Луксор» м. Дніпропетровськ
до відповідача Державного підприємства «Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики» м. Донецьк
про стягнення 50 000 грн. 00 коп.
Суддя З.П. Азарова
Представники :
Від позивача
Від відповідача:
Українсько-білоруське товариство з обмеженою відповідальністю фірма
«Луксор» м. Дніпропетровськ звернулось з позовом до Державного підприємства «Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики» м. Донецьк про стягнення 50 000 грн. 00 коп.
При зверненні з позовом надане платіжне доручення № 655 від 17.07.2007р., яке не відповідає вимогам ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито» та п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, а саме при перерахуванні мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи про зарахування мита в доход бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим написами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У випадках, коли перерахування мита проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, до документа, оплаченого митом, додається довідка, засвідчена підписом контролера і відтиском печатки кредитної установи.
На платіжному дорученні про перерахування державного мита від 17.07.2007р. такі написи та позначки банка відсутні.
В силу ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
В наданій позовній заяві позивач об'єднав вимоги за 10 векселями, які отримав за різними вексельними угодами та актами прийому-передачі векселів. Враховуючи, що кожному векселю та доказам їх отримання суд повинен дати оцінку, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору.
Керуючись ст. 63 п. 4, 5 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути без розгляду позов Українсько-білоруського товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Луксор» м. Дніпропетровськ до Державного підприємства «Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики» м. Донецьк про стягнення 50 000 грн. 00 коп.
Додаток: позовні матеріали на 31 аркуші.
Суддя