ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 23/10216.03.10
за позовомприватного підприємства «Торговий дім «Поляков»
доприватного підприємства «Крона -В»
простягнення 5 813,56 грн.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Представники сторін:
від позивача:представник Харченко О.М. (довіреність № 233 від 01.09.2009 року)
від відповідача:не з'явився
Приватне підприємство «Торговий дім «Поляков»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного підприємства «Крона -В»заборгованості за договором поставки №136/09 від 01.01.2009 року у сумі 5 813,56 грн. Позов обґрунтований тим, що Відповідач неналежним чином розраховується за поставлений товар.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2010 року порушено провадження у справі № 23/102 та призначено її розгляд на 02.03.2010 року.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався на 16.03.2010 року.
У судовому засіданні 16.03.2010 року представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. На виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.
Відповідач у судові засідання своїх представників не направив, відзиву на позов не надав.
Ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення судового засідання були відправлені за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.
Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвал суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.
Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.
Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.
У судовому засіданні 16.03.2010 року за згодою представника Позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -
Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №136/09 від 01.01.2009 року, відповідно до якого Позивач зобов'язався поставити продукти харчування та інші товари, а Відповідач зобов'язався прийняти та оплатити їх вартість.
Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України та статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки постачальник (продавець), зобов'язується передати у встановлені строки (строк) товари у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.
В період з 26.09.2009 року по 09.10.2009 року Позивачем було передано Відповідачу товар на загальну суму 5 813,56 грн., що підтверджується наданими Позивачем видатковими накладними №КФ-0084885 від 26.09.2009 року, №КФ-0086926 від 02.10.2009 року та №КФ-0090052 від 09.10.2009 року, копії яких долучені до матеріалів справи (оригінали оглянуті у судовому засіданні).
Відповідно до пункту 4.2 договору поставки №136/09 від 01.01.2009 року Відповідач зобов'язався здійснювати розрахунок за кожну партію товару протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару.
Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відповідачем не надано суду будь-яких підтверджень того, що неналежне виконання господарського зобов'язання сталось не з його вини.
За вимогами частини першої статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки факт передачі товару на суму позовної вимоги про стягнення основного боргу підтверджено відповідними видатковими накладними, встановлений договором строк розрахунку сплинув, а доказів оплати отриманої продукції Відповідачем суду не надано, позовна вимога про стягнення з Відповідача 5 813,56 грн. вартості переданого товару підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного підприємства «Крона - В»(02154, м. Київ, вул. Ентузіастів, 25, ідентифікаційний код 35182581) на користь приватного підприємства «Торговий дім «Поляков»(18030, м. Черкаси, вул. Берегова, 4А, ідентифікаційний код 32268131) 5 813,56 грн. (п'ять тисяч вісімсот тринадцять гривень 56 копійок) основного боргу; 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ.
Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Дата підписання рішення: 19.03.2010 року.