№2-12/10
20 квітня 2010 року смт.Шацьк
Шацький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Храновської Н.В.
при секретарі - Копитко І.О.,
за участю позивача за первісним позовом - ОСОБА_1, її представника - ОСОБА_2,
представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3,
представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення господарських будівель та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Об»єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Фортеця» до Шацької селищної ради та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Шацької селищної ради № 24.14.40 від 14.05.2009 про надання земельної ділянки ОСОБА_1 у власність та визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку,-
12.11.2009 року позивач з вищезазначеним позовом звернулася в суд. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що на належній їй, на праві власності, земельній ділянці, що знаходиться в смт.Шацьк по вулиці Природній, 16, площею 0,09 га, цільове призначення якої для будівництва житлового будинку та господарських будівель, знаходяться самочинно збудовані навіс для зберігання дров, туалет та вигрібні ями, а також самочинно на суміжній земельній ділянці збудовано літню кухню, частина якої знаходиться на її земельній ділянці, що перешкоджає використаню належної їй земельної ділянки за цільовим призначенням. В зв»язку з чим, просила зобов»язати відповідачів за власний рахунок знести літню кухню, навіс для дров, туалет і вигрібні ями та стягнути з відповідачів судові витрати.
В ході розгляду справи третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Об»єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Фортеця» подали позов до Шацької селищної ради та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Шацької селищної ради № 24.14.40 від 14.05.2009 про надання земельної ділянки ОСОБА_1 у власність та визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку, мотивуючи тим, що згідно з викопіюванням будівельного кварталу № 4 для обслуговування багатоквартирного житлового будинку № 16 а по вулиці Природній в смт. Шацьк надана земельна ділянка площею 0,0712 га. і господарські будівлі та споруди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 власників квартири № 2 будинку № 16 «а» знаходяться в межах земельної ділянки, яка надана співвласникам багатоквартирного будинку, як прибудинкова територія, а Шацькою селищною радою при прийнятті оскаржуваного рішення не було враховано існуючої межі земельної ділянки і таким чином частину земельної ділянки на якій знаходяться господарські будівлі та споруди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надано у власність ОСОБА_1, чим порушено права співвласників багатоквартирного будинку на належну їм земельну ділянку, зокрема ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Представник третьої особи просила визнати недійсним рішення Шацької селищної ради № 24.14.40 від 14.05.2009 року та державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім.»я ОСОБА_1, а також визнати за межу між земельними ділянками ОСББ «Фортеця» та ОСОБА_1 лінію паркану, яка документально зазначена у викопіюванні з будівельного кварталу.
В судовому засіданні позивач за первісним позовом та її представник позов підтримали з підстав зазначених в позовній заяві. Представник позивача пояснив, що ОСОБА_1 успадкувала батьківський будинок № 16 по вулиці Природній в смт. Шацьк, а земельна ділянка під спадковим будинком, площею 0, 09 га. знаходилась в користуванні її матері ОСОБА_6. Успадкувавши батьківський будинок, вона з відповідною заявою звернулася в Шацьку селищну раду про приватизацію земельної ділянки, яка була в користуванні її матері, і рішенням Шацької селищної ради № 24.14.40 від 14.05.2009 року їй було надано дану земельну ділянку у власність. Відповідно при виготовленні технічної документації для видачі державного акта, дану земельну ділянку було відведено в натурі та встановлено тверді межові знаки. Співвласникам багатоквартирного житлового будинку земельна ділянка для обслуговування будинку у встановленому законом порядку не надавалась, а тому, будівництво господарських будівель та споруд власником квартири № 1 багатоквартирного будинку № 16 «а» по вулиці Природній, ОСОБА_3, яка дану квартиру подарувала відповідачам у справі, здійснювалось самочинно. Просили позов задовольнити, у задоволенні позову третьої особи, -відмовити за безпідставністю.
представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 проти задоволення первісного позову заперечила, позов третьої особи підтримала, мотивуючи тим, що межею між земельними ділянками ОСОБА_1 та земельною ділянкою співвласників багатоквартирного житлового будинку був паркан, який був установлений в 1972 році згідно викопіювання із будівельного кварталу на межі земельної ділянки ОСОБА_1, яка раніше належала її батькам і який під час розгляду справи остання знесла. Вважають, що прийнятим Шацькою селищною радою рішенням про надання земельної ділянки ОСОБА_1 порушено їхні права на користування належною їм земельною ділянкою для обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Просили оскаржуване рішення та державний акт визнати незаконними, а також, встановити межу між земельними ділянками згідно викопіювання із будівельного кварталу, в задоволені первісного позову відмовити.
Представник третьої особи - ОСББ «Фортеця» - ОСОБА_4 позов підтримала, в обґрунтування позовних вимог пояснила, що для обслуговування багатоквартирного будинку № 16 «а» була надана земельна ділянка площею 0,0712 га., що підтверджується викопіюванням із будівельного кварталу і межею даної земельної ділянки був паркан, тому на належній їм земельній ділянці власником квартири № 1 будинку № 16 «а» ОСОБА_7 було правомірно збудовано літню кухню та навіс для дров. А оскаржуваним рішенням Шацької селищної ради порушено їхні права на користування належною їм земельною ділянкою. В зв»язку з чим, просила позов задовольнити, в задоволенні первісного позову - відмовити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що в задоволенні як первісного позову так і позову третьої особи слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.. 16 ЦК України, ст.. 152 ЗК України захисту підлягають порушенні права на земельну ділянку.
Відповідно до ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 4 ст. 376 ЦК України, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок.
Так в судовому засіданні встановлено, що позивачу на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЙ № 000501, який видано на підставі ріщення Шацької селищної ради № 24/14.40 від 14 травня 2009 року, належить земельна ділянка, площею 0,09 га, що знаходиться в смт.Шацьк по вулиці Природній, 16, цільове призначення якої для будівництва житлового будинку та господарських будівель /а.с. 14/.
Позивач ОСОБА_1 покликається на те, що згідно акту про перенесення в натуру меж належної їй земельної ділянки та передачу на зберігання межових знаків було встановлено тверді межі даної земельної ділянки, відповідно до яких на її земельній ділянці знаходяться самочинно збудовані господарські об»єкти, а саме, літня кухня, вбиральня, навіс для дров та вигрібні ями, які належать відповідачам, що підтверджується актом ОСОБА_8 /а.с. 126/, чим порушено її право користування належною їй земельною ділянкою, в зв»язку з чим, на підставі ст.. 391, ч. 4 ст. 376 ЦК України, просила їх знести.
Проте такі доводи позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються наступними доказами.
Так, висновком експертизи /а.с. 229-230/ встановлено, що при відведенні меж земельної ділянки ОСОБА_1, було допущено порушення, які полягають в тому, що східна межа даної земельної ділянки, яка межує із землями Шацької селищної ради, на якій знаходиться багатоквартирний житловий будинок, не відповідає межі даної земельної ділянки згідно державного акта. Площа невідповідності становить 39 м. кв.
ОСОБА_8 про дотримання вимог земельного законодавства від 24.11.2009 року /а.с. 126/, на який покликається позивач як на доказ, підтвердження порушення її прав, суд до уваги не приймає, оскільки при обстеженні інспекторами даної установи було проведено візуальне обстеження даної земельної ділянки і який спростовується висновком експертизи, яку було проведено експертом на підставі геодезичних даних.
Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 900 м.кв., а не 970 м.кв., і її межі позначені на схемі до висновку експертизи № 4 червоним кольором, то порушень її права користування належною їй земельною ділянкою відповідачами не вбачається, а тому, її позов задоволенню не підлягає.
Що стосується позову третьої особи - об»єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку № 16 «а» «Фортеця», то відповідно до положень ст.. 16, 391 ЦК України ст. 152 ЗК України захисту підлягають порушенні права і лише власник (користувач) майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Однак, представник третьої особи ОСББ «Фортеця» не надала доказів на підтвердження права власності чи користування земельною ділянкою на якій знаходиться багатоквартирний житловий будинок та господарські будівлі відповідачів за первісним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Так, як викопіювання із будівельного кварталу (а с 80) та рішення Шацької селищної ради № 27/8.20 від 08.10.2009 року про дачу дозволу на розробку технічної документації з містобудівного обґрунтування об»єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця» ( а с. 48) не є правовстановлюючими документами на підставі яких виникає право власності чи право користування.
Що стосується вимоги третьої особи - визнати за межу між земельними ділянками лінію паркану, то дана вимога не входить до компетенції суду.
Отже, оскільки третя особа із самостійними вимогами ОСББ «Фортеця» не довела своє право власності чи право користування на земельну ділянку, що знаходиться під багатоквартирним житловим будинком № 16 «а» , то, відповідно воно не підлягає захисту, а тому, з цих підстав в задоволенні позову третьої особи, теж, слід відмовити.
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 14, 59, 60, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення господарських будівель - відмовити повністю.
В задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Об»єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Фортеця» до Шацької селищної ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Шацької селищної ради № 24/ 14.40 від 14.05.2009 про надання земельної ділянки ОСОБА_1 у власність та визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку - відмовити повністю.
Згідно із ст.294 ЦПК України, на рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст..294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Шацького районного суду Н.В. Храновська