ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 15/4118.03.10
За заявою Товариства з обмеженою відповідальінстю "Українська Видавнича Група"
до Національної телекомпанії України -телеканала УТ-1
про стягнення48 400,00грн
Представники: не викликалися
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича Група»(далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання дій Національної телекомпанії України -телеканалу УТ-1 (далі - відповідач) незаконними в частині порушення виключних майнових авторських прав, зобов'язання відповідача сплатити компенсацію за порушення авторських прав позивача у розмірі 48 400,00 грн. та заборону відповідачеві використання музичних творів, виключні майнові авторські права на які належать позивачеві, а саме:
- «Водограй»у виконанні Дмитра та Назарія Яремчуків (автор музики та тексту -Івасюк В.);
- «Ти Віталік, я Віталік»у виконанні Віталія Білоножка (автор музики -Петраш Н.М. (псевдонім - Ніколо), автор тексту Мага П.);
- «Наливай»у виконанні Світлани та Віталія Білоножків»(автор музики - Петраш Н.М. (псевдонім - Ніколо), автор тексту -Багмут Н.).
Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2009 № 15/41, яку призначено до розгляду на 11.02.2009.
У судовому засіданні 11.02.2009 представник відповідача надав суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого стверджує, що всупереч вимогам ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить доказів, що підтверджують викладені обставини, зокрема, факт здійснення відповідачем трансляції Пісенного фестивалю «Сім'я», 17.01.2009 на телевізійному каналі «Перший національний»трансляція зазначеного фестивалю не здійснювалася, у зв'язку з чим відповідачем ніякого запису концерту не може бути надано. За таких обставин, відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2009 за клопотанням сторін продовжено строк розгляду спору у справі № 15/41, розгляд справи відкладено на 04.03.2009 та зобов'язано сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.01.2009, а позивача - надати пояснення на відзив відповідача.
03.03.2009 позивач подав до суду клопотання про витребування у відповідача договорів, які підтверджують наявність в останнього авторського права на публічне сповіщення музичних творів, зазначених у позовній заяві, а також подав заперечення на відзив, в яких повідомляє, що диск з записом Пісенного фестивалю «Сім'я» був поданий разом з позовною заявою до суду як доказ у справі.
У судовому засіданні 04.03.2009 представник позивача заявив суду письмове клопотання вих. № 77/09 від 17.02.2009 про залучення додаткових доказів, а саме: копії відповіді Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 16а/360 від 16.02.2009 та диску, наданого Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення з записом Пісенного фестивалю «Сім'я»за 17 січня 2009 року. Надані позивачем додаткові докази долучено судом до матеріалів справи.
04.03.2009 у судовому засіданні судом оголошено перерву до 28.04.2009, зобов'язано відповідача надати суду копії з журналу обліку (оригінал журналу для огляду), а також за клопотанням позивача зобов'язано відповідача надати суду копії авторських договорів, які підтверджують наявність у відповідача авторського права на публічне сповіщення музичних творів, що є предметом спору, а також доповнення до відзиву.
У судовому засіданні 28.04.2009 представник відповідача надав суду доповнення до відзиву, у якому повідомляє, що 17січня 2009 на телевізійному каналі «Перший національний»не було трансляції Пісенного фестивалю «Сім'я», що підтверджується ефірною довідкою (міститься у матеріалах справи).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2009 розгляд справи відкладено на 19.05.2009 та зобов'язано сторони виконати у повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, а Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення - надати суду письмове підтвердження/непідтвердження надання позивачу диску з записом Пісенного фестивалю «Сім'я», який було сповіщено в ефірі Національної телекомпанії України - телеканалу УТ-1 17 січня 2009 року.
У судовому засіданні 19.05.2009 було оголошено перерву до 10.06.2009.
У судовому засіданні 10.06.2009 представником відповідача було заявлено письмове клопотання про призначення у справі судової експертизи для встановлення факту публічного сповіщення вказаних у позовній заяві музичних творів (пісень) відповідачем через ідентифікацію поданого позивачем до матеріалів справи відеозапису. Проведення такої експертизи відповідач просить доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності. У своєму клопотанні відповідач пропонує поставити перед судовим експертом наступні питання:
- Чи є відеозапис, наданий позивачем, оригінальним записом, чи мало місце відтворення відеозапису?
- Чи є наданий позивачем відеозапис записом ефіру «Першого національного»телевізійного каналу?
У судовому засіданні 10.06.2009 було оголошено перерву до 30.06.2009.
16.06.2009 до суду надійшли додаткові пояснення відповідача, у яких останній пропонує поставити перед судовим експертом наступні питання:
- Чи є наданий відеозапис оригіналом запису ефіру телевізійного каналу «Перший національний»?
- Встановити, чи підлягав відеозапис монтуванню перед записом на DVD-диск?
У судовому засіданні 30.06.2009 представник позивача надав суду заяву про уточнення переліку питань про призначення судової експертизи, у якій позивач пропонує призначити експертизу диску, який позивач просив залучити у клопотанні про залучення додаткових доказів від 17.02.2009 № 77/09, та пропонує поставити експерту наступні питання:
- Коли саме (дата, час) було здійснено запис, що міститься на електронному носії, наданому для проведення експертизи?
- Чи є відеозапис, що міститься на електронному носії, наданому позивачем для проведення експертизи, записом передачі «Сім'я», («Родина»), зроблений з ефіру «Першого національного»телевізійного каналу?
- Чи здійснювався монтаж при виробництві передачі «Сім'я», («Родина»), що міститься на електронному носії, який надав позивач?
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.06.2009 зупинено провадження у справі та призначено судову експертизу у справі №15/41, витрати по проведенню якої покладено на відповідача.
24.11.2009 до Господарського суду м. Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулася справа №15/44 без виконання, у зв"язку з неоплатою вартості дослідження.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.12.2009 поновлено провадження у справі №15/41, призначено до розгляду та зобов"язано відповідача надати суду письмове пояснення щодо несплати проведення експертизи.
У судовому засіданні представник відповідача надав суду пояснення щодо неспалти вартості експертного дослідження, мотивуючи це тим, що рахунку від Київського науково-дослідного інститут судових експертиз у прові №15/41 не отримував, а отже здійснити оплату такого рахунку не мав змоги, а також заявив клопотання про повторне призначення судової експертизи для встановлення факту публічного сповіщення вказаних у позовній заяві музичних творів відповідачем через ідентифікацію поданого позивачем до матеріалів справи відеозапису. Проведення такої експертизи відповідач просить доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності. У своєму клопотанні відповідач пропонує поставити перед судовим експертом наступні питання:
- Чи є відеозапис, наданий позивачем, оригінальним записом, чи мало місце відтворення відеозапису?
- Чи є наданий позивачем відеозапис записом ефіру «Першого національного»телевізійного каналу?.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.01.2010 зупинено провадження у справі №15/41 та призначено судову експертизу , витрати по проведенню якої покладено на відповідача.
05.03.2010 до Господарського суду м. Києва надійшли матеріали справи №15/41 від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності з листом, в якому зазначено, що поставлені питання не відносяться до видів експертиз, які проводяться останнім.
Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання для її розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження у справі № 15/41.
2. Призначити розгляд справи на 20.04.2010 о 15:35. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 15.
3. Зобов'язати сторони надати суду письмові пояснення по суті справи.
4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України.
5. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.
Суддя Хоменко М.Г.