Справа № 317/3737/17
Провадження 2а/317/2/2020
01 червня 2020 року м.Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі
Головуючого судді Громової І.Б.
за участю секретаря судового засідання Коваль В.В.,
позивача ОСОБА_1
відповідача Рибак С.О.
представників:
позивача адвоката Алуфа О.Л.
відповідачів адвоката Мажара О.О., Радутної О.В.
за участю третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Федчука Богдана Михайловича, секретаря Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Рибак Світлани Олександрівни, треті особи, що не заявляють самостійніх вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання дій з проведення пленарного засідання 11 позачергової сесії Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області сьомого скликання протиправними та визнання сесії такою, що проведена з грубими порушеннями норм діючого законодавства та регламенту роботи Долинської сільської ради, -
10 квітня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Федчука Богдана Михайловича, секретаря Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Рибак Світлани Олександрівни, треті особи, що не заявляють самостійніх вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання дій з проведення пленарного засідання 11 позачергової сесії Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області сьомого скликання протиправними та визнання сесії такою, що проведена з грубими порушеннями норм діючого законодавства та регламенту роботи Долинської сільської ради, який було відповідно до розпорядження про повторний автоматичний розподілу судових справ № 37-к передано судді в провадження, в якому позивач просить суд (з урахуванням уточнених вимог):
- визнати дії Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, щодо скликання та проведення пленарного засідання 11 позачергової сесії сьомого скликання протиправними та такими, що порушують норми діючого законодавства та Регламент роботи Долинської сільської ради;
- визнати дії голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області сьомого скликання Федчука Богдана Михайловича під час відкриття та проведення пленарного засідання 11 позачергової сесії Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області протиправними;
- визнати дії секретаря Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області сьомого скликання Рибак Світлани Олександрівни під час пленарного засідання 11 позачергової сесії Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області протиправними та такими, що перевищують її повноваження.
- судовий збір та судові витрати покласти на відповідача.
В межах встановленого строку позивачем надано до суду уточнений адміністративний позов з додатками на виконання вимог ухвали суду від 13.04.2018, в результаті чого позовна заява приведена у відповідність вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.
02 травня 2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшов уточнений адміністративний позов, який прийнято судом та справа розглянута з урахуванням уточнених позовних вимог.
В своєму позові ОСОБА_1 зазначив, що 01.11.2017 року, йому як депутату Долинської сільської ради стало відомо, що 19.10.2017 року всупереч діючим правилам, які регламентуються Законами та нормативно - правовими актами України було проведене пленарне засідання 11 позачергової сесії Долинської сільської ради сьомого скликання.
ОСОБА_1 є депутатом Долинської сільської ради та керівником депутатської групи «Громадський контроль» до складу якої входять ще два депутати відповідної ради.
Саме на час 11 позачергової сесії сьомого скликання депутатом ОСОБА_1 був запрошений представник засобів масової інформації, журналіст - ОСОБА_8 , з метою проведення відео фіксації пленарного засідання, оскільки у громаді є соціальний запит, щодо публічності діяльності сільської ради.
Згідно ст.3 Регламенту роботи Долинської сільської ради сьомого скликання, затвердженого рішенням Долинської сільської ради №13 від 08.09.2016 року, засідання сільської ради проводяться гласно. У разі необхідності, рада може прийняти рішення про проведення закритого засідання для розгляду конкретно визначених питань. Порядок проведення закритих засідань та коло осіб, що мають бути присутніми на них, крім депутатів, визначається радою.
Право висвітлення і коментування діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування, подій державного життя в Україні гарантується Конституцією, цим Законом, іншими законами України. Позивач наголошує, що право на висвітлення діяльності органів місцевого самоврядування представниками засобів масової інформації не тільки не заборонено, а ще й прямо передбачено та гарантується законодавством.
Однак, ще до відкриття пленарного засідання, побачивши, що журналіст ОСОБА_8 здійснює відеофіксацію, голова Долинської сільської ради Федчук Б.М. , протиправно та діючи всупереч нормам діючого законодавства, почав вимагати припинити відеофіксацію пленарного засідання та примушував журналіста покинути сесійну залу.
Позивач також зазначає, що фактично функції головуючого на даному пленарному засіданні замість голови - Федчука Б.М. , який очолює Долинську сільську раду та координує її діяльність, виконувала секретар ради - Рибак С.О. , а саме оголошувала запрошених, приймала пропозиції, та ставила питання на голосування.
Такі дії, на думку позивача, грубо порушують положення Регламенту роботи Долинської сільської ради. Так ст.23 вказаного Регламенту передбачено, що Головуючий на пленарному засіданні ради:
- відкриває, закриває та веде засідання, оголошує перерви на засіданнях;
- вносить на обговорення проекти рішень, оголошує повну назву та ініціаторів внесення питань, інформує про матеріали, що надійшли на адресу сесії;
- оголошує списки осіб, які записалися для виступу;
- надає слово для доповіді (співдоповіді), виступу, оголошує наступного виступаючого;
- створює рівні можливості депутатам, депутатським групам для участі в обговоренні питань;
- ставить питання на голосування, оголошує його результати;
- забезпечує дотримання регламенту сільської ради всіма присутніми на засіданні;
- робить офіційні та інші повідомлення;
- забезпечує порядок в залі засідання ради;
- здійснює інші повноваження, що випливають з цього регламенту.
У ст. 25 Регламенту вказано, що секретар сільської ради організовує ведення протоколу засідань, веде попередній запис бажаючих виступити, реєструє звернення депутатів, їх запити, заяви і пропозиції, забезпечує опрацювання звернень громадян, що надходять на адресу сесії, співпрацює з засобами масової інформації.
Однак, Рибак С.О. , ще до відкриття пленарного засідання, поставила на голосування незаконну вимогу голови ради Федчука Б.М. , щодо заборони журналісту ОСОБА_8 бути присутнім під час пленарного засідання, а також, перевищуючи свої повноваження, поставила на поіменне голосування питання, щодо проведення засідання ради в закритому режимі, не зазначивши при цьому для розгляду яких питань закривається засідання. Згідно оголошених результатів більшістю депутатів всупереч регламенту, прийняте рішення щодо проведення пленарного засідання в закритому режимі. Після чого журналіст ОСОБА_8 вимушений був покинути залу в якій проводилось засідання.
Після цього депутатом ОСОБА_1 був продовжений відео запис пленарного засідання, з метою його висвітлення. Однак реакція голови сільської ради Федчука Б.М на залишення приладу відео фіксації була незрозуміла. Головуючий разом із секретарем вийшли на вулицю, після чого Федчуком Б.М було оголошено про закриття пленарного засідання на невизначений час та всім було наголошено на додатковому повідомленні щодо подальшого проведення сесії. На питання депутата ОСОБА_3 з приводу чого було прийняте рішення, щодо закриття сесії Федчук Б.М. відповів, що сесія закривається за його бажанням, що прямо суперечить Регламенту роботи Долинської сільської ради та законам України. Після чого головуючий, секретар та депутати покинули сесійну залу.
Депутати депутатської групи «Громадський контроль» ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ще деякий час знаходились біля сесійної зали, після чого покинули її межи.
Однак, 01.11.2017 року позивачеві стало відомо що, 19.10.2017 року після того як всім було оголошено про перерву та без повідомлення депутатів про час та місце проведення сесії, головою Долиньської сільської ради Федчуком Б.М. було проведено пленарне засідання 11 позачергової сесії Долинської сільської ради сьомого скликання. Позивач вважає, що таким чином, протиправно і шляхом обману, його та інших депутатів групи «Громадський контроль» всупереч Конституції та законам України, було позбавлено права представляти виборців на пленарному засіданні ради.
Позивач вважає, що такі дії Федчука Б.М. та Рибак С.О. є протиправними, такими, що прямо порушують Регламент роботи ради та направленими на позбавлення права депутатів на участь у пленарному засіданні. Окрім Регламенту роботи, дії вказаних посадових осіб Долинської сільської ради порушують цілу низку законів України, та в першу чергу її основний закон Конституцію.
На підтвердження вчинення головою та секретарем Долинської сільської ради протиправних дій позивач надав СD-диск з відеодоказами.
Відповідачі позов не визнали, у своєму відзиві на позов (від 05.06.2018 уточненому) зазначають, що розпорядженням Долинського сільського голови Федчука Б.М. від 06.10.2017 №10 на 19.10.2017 року на 14-00 годину в приміщенні Долинської сільської ради скликано 11 позачергову сесію сьомого скликання, текст розпорядження доведено до відома депутатів і населення, заяв та повідомлень громадськості та журналістів щодо участі у сесії не надходило. Після оголошення перерви проведено повторну реєстрацію депутатів та проведено пленарне засідання, на якому були присутні 15 депутатів, а тому засідання відбулось у правомочному складі. За таких обставин, просять відмовити у задоволенні позову.
Треті особи, з боку позивача, що не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 позов ОСОБА_1 підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, заслухавши пояснення свідків, вивчивши відеозапис наданий в якості доказі по справі, встановив наступне:
ОСОБА_1 є депутатом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (округ №10), що підтверджується посвідченням №10, дійсним з 29.08.2016. За поданням до Долинської сільської ради від 14.04.2017 №2/7 позивачем створено депутатську групу «Громадський контроль», до якої, крім нього, увійшли депутати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Згідно пояснень представника Долинської сільської ради, 06.10.2017 року сільським головою Долинської сільської ради Федчуком Б.М. видано Розпорядження №10 «Про скликання дванадцятої позачергової сесії сьомого скликання Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області 19.10.2017 о 14:00 годині. Розпорядження не було надано суду для огляду та в якості доказу.
Як пояснили всі учасники розгляду, зазвичай видається розпорядження з зазначенням, що сесія відбудеться в приміщення Долинської сільської ради», із зазначенням порядку денного.
19.10.2017 позивач прибув на сесію ради та запросив представника засобу масової інформації - журналіста ОСОБА_8 , про присутність якого на сесії було зазначено позивачем всім учасникам сесії та оголошено про відео фіксацію засобом, що не є стаціонарною відеокамерою. Проте до початку засідання голова сільської ради Федчук Б.М. вимагав припинити відеофіксацію та примушував журналіста покинути сесійну залу. Крім того фактично функції головуючого на даному засіданні виконувала секретар Рибак С.О., а саме оголошувала запрошених, приймала пропозиції, ставила питання на голосування. В подальшому Федчуком Б.М. оголошено перерву, депутати покинули сесійну залу, про час та місце проведення сесії позивача не повідомлено. В подальшому ОСОБА_1 дізнався, що головуючий в коридорі повідомив про час наступного засідання - цього ж дня 19.10.2017 о 16 год. 00 хв., проте ані позивач, ані депутати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 присутні при цьому не були, що позбавило їх можливості взяти участь у засіданні ради. Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду з даним позовом.
Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР).
Статтею 2 Закону № 280/97-ВР встановлено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Одними з основних принципів місцевого самоврядування є законність та гласність (ст. 4 Закону № 280/97-ВР).
Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (ч. 1 ст. 10 Закону № 280/97-ВР).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання затвердження регламенту ради.
На виконання вказаних вимог на першій сесії сьомого скликання рішенням від 08.09.2016 №13 затверджено Регламент роботи Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області.
Відповідно до ст. 3 Регламенту засідання сільської ради проводиться гласно. У разі необхідності рада може прийняти рішення про проведення закритого засідання для розгляду конкретно визначених питань. Порядок проведення закритих засідань та коло осіб, що мають бути присутніми на них, крім депутатів, визначається радою.
Проведення сесій ради врегульовано ст. 46 Закону № 280/97-ВР, зокрема сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради (ч. 1 ст. 46).
Наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради (ч. 4 ст. 46).
Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради (ч. 10 ст. 46).
Сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради (ч. 11 ст. 46).
Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради (ч. 12 ст. 46).
Сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" (ч. 17 ст. 46).
Сільський голова, відповідно до пп. 8, 20 ч. 4 ст. 42 Закону № 280/97-ВР скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; видає розпорядження у межах своїх повноважень.
Статтею 96 Регламенту передбачено, що сільський голова скликає сесії ради, повідомляє депутатів і доводить до відома населення про час і місце проведення сесії ради, питання які передбачається винести на розгляд сесії, веде засідання ради.
Частиною четвертою ст. 49 Закону № 280/97-ВР передбачено, що депутат зобов'язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.
Правовий статус депутата сільської ради визначається Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11 липня 2002 року №93-IV (далі - Закон №93-IV).
За визначенням статті 2 Закону №93-IV депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.
За вимогами п. 5 ч. 1 ст. 8 Закону №93-IV депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися таких правил депутатської етики: не допускати образливих висловлювань, не використовувати у публічних виступах недостовірні або неперевірені відомості стосовно органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ і організацій, їх керівників та інших посадових чи службових осіб, депутатських груп, фракцій, окремих депутатів місцевих рад.
Регламентом ради чи статутом відповідної територіальної громади можуть бути встановлені також інші правила депутатської етики та заходи впливу щодо тих депутатів місцевих рад, які порушують ці правила (ч. 2 ст. 8 Закону №93-IV).
Пунктом 2 ч. 1 ст. 18 Закону №93-IV встановлено обов'язок депутата місцевої ради брати участь у роботі ради, постійних комісій та інших її органів, до складу яких він входить, всебічно сприяти виконанню їх рішень.
Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону №93-IV депутат місцевої ради зобов'язаний бути присутнім на пленарних засіданнях ради, засіданнях постійної комісії та інших органів ради, до складу яких він входить. У разі неможливості бути присутнім на засіданні депутат місцевої ради повідомляє про це особу, яка очолює відповідний орган.
Статус секретаря сільської ради визначено ст. 50 Закону №280/97-ВР.
Секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови (ч. 1 ст. 50).
Секретар сільської, селищної, міської ради: організує підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради, забезпечує оприлюднення проектів рішень ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" та інших законів; забезпечує своєчасне доведення рішень ради до виконавців і населення, організує контроль за їх виконанням, забезпечує оприлюднення рішень ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", забезпечує офіційне оприлюднення рішень ради, які відповідно до закону є регуляторними актами, а також документів, підготовлених у процесі здійснення радою регуляторної діяльності, та інформації про здійснення радою регуляторної діяльності (п. 4, 5 ч. 3 ст. 50).
Статтею 59 Закону № 280/97-ВР встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (ч. 1 ст. 59).
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос (ч. 2 ст. 59).
Під час судового розгляду судом досліджено протокол засідання 11 позачергової сесії Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області сьомого скликання від 19.10.2017, СD-диск, наданий позивачем у якості доказу порушень при проведенні пленарного засідання, заслухано пояснення свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та встановлено, що дії відповідачів, які позивач вважає протиправними (заперечення Голови сільської ради проти присутності журналіста ОСОБА_8 , перевищення секретарем Рибак С.О. своїх повноважень), вчинені відповідачами до моменту відкриття пленарного засідання.
Позивач ані в позові, ані під час судового розгляду не навів суду аргументи на користь порушення відповідачами до відкриття пленарного засідання будь-яких прав позивача.
Разом з тим, з приписів Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що для визнання рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними суду необхідно встановити право, свободу або інтерес позивача, яке було порушене такими рішенням, дією чи бездіяльністю.
Судом в ході розгляду даної справи не встановлено порушення зазначеними вище діями відповідачів будь-яких прав, свобод чи законних інтересів позивача, а тому суд не знаходить правових підстав для задоволення позову в цій частині.
З протоколу засідання позачергової сесії від 19.10.2017 вбачається, що після описаних подій відбулася повторна реєстрація депутатів сільської ради, в ході якої зареєстровано 15 депутатів з 22 загального складу ради, після чого Головою сільської ради Федчуком Б.М . 11 позачергову сесію оголошено відкритою, що узгоджується з вимогами ст. 46 Закону № 280/97-ВР, тобто сесія є повноважною; присутність такої кількості депутатів підтверджується результатами поіменного голосування та списками присутніх та відсутніх.
Проте, заслухавши свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 суд встановив, що головуючим повідомлено депутатів про дату та час проведення 11 позачергової сесії Долинської сільської ради в коридорі, не пересвідчившись у присутності усіх депутатів, які беруть участь у засіданні; жодних доказів, які б підтверджували зворотне, відповідачем суду не надано. Вказані дії унеможливили присутність ОСОБА_1 та депутатів його групи на засіданні ради, що є не тільки порушенням його прав, а й перешкодою для виконання його обов'язків представника інтересів територіальної громади. Відтак, у зв'язку із порушенням Головою сільської ради Федчуком Б.М. вимог ст. 96 Регламенту роботи Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області в частині не повідомлення ОСОБА_1 про час і місце проведення 11 позачергової сесії, вказані дії відповідача Голови Долинської сільської ради Федчука Б.М. підлягають визнанню протиправними, оскільки порушують права позивача, як депутата відповідної ради, бути обізнаним про дату, час та місце пленарного засідання, приймати участь у роботі сесії ради, приймати рішення у голосуваннях цієї ради тощо.
Під час розгляду справи у суді першої інстанції було встановлено, що під час проведення 11 позачергової сесії, яка відбулась 19.10.2017 року, голова Долинської сільської ради Федчук Б.М. оголосив перерву. Про дату і час проведення пленарного засідання після перерви Федчук Б.М. повідомив не у сесійній залі, а в коридорі. При цьому голова сільської ради не пересвідчився у присутності усіх депутатів, які беруть участь у засіданні. Вказані дії унеможливили присутність ОСОБА_1 та інших депутатів групи "Громадський контроль" на засіданні ради, що є порушенням їхніх прав, перешкодою для виконання їх обов'язків, як представників інтересів територіальної громади.
Показання свідків, на які посилається відповідач в судовиї дебатах, не можуть бути прийняті як доказ виконання Федчуком Б.М. своїх посадових обов'язків та у якості підтвердження належного повідомлення усіх депутатів сільської ради про час та місце проведення пленарного засідання після оголошення перерви. У протоколі засідання 11 позачергової сесії Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області не зафіксований факт початку пленарного засідання після перерви о 16:00 19.10.2017 року, що ставить під сумнів твердження відповідача про те, що засідання розпочалось саме у цей час. Також протокол не містить даних про факт повідомлення депутатів про час та місце проведення засідання після оголошеної головою перерви.
Суд вважає, що під час проведення пленарного засідання 11 позачергової сесії Долинської сільської ради Федчук Б.М. своїми діями порушив ст. 96 Регламенту та положення зазначених нормативно-правових актів в частині не повідомлення позивача про час і місце проведення 11 позачергової сесії. Вказані дії відповідача порушують права ОСОБА_1 , як депутата відповідної ради, бути обізнаним про дату, час та місце пленарного засідання, приймати участь у роботі сесії ради, приймати рішення у голосуваннях цієї ради тощо.
Відповідно до ст. 96 Регламенту сільський голова: скликає сесії ради, повідомляє депутатів і доводить до відома населення про час і місце проведення сесії ради, питання які передбачається винести на розгляд сесії, веде засідання ради; забезпечує підготовку сесій ради і питань, що вносяться на її розгляд, доведення рішень ради до виконавців, організовує контроль за її виконанням; надає депутатам допомогу у здійсненні ними своїх повноважень; підписує рішення ради, протоколи сесій; вирішує інші питання, доручені радою.
Суд вважає, що процедура скликання та повідомлення депутатів та населення про проведення 11 позачергової сесії сьомого скликання Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області головою Долинської сільської ради дотримана.
Проте, головуючий (сільський голова Федчук Б.М. ) повідомив депутатів про дату та час відкриття та проведення 11 позачергової сесії (після перерви) в коридорі, не пересвідчившись у присутності усіх депутатів, які беруть участь у засіданні. Так, допитані в судовому засіданні свідки - депутати ОСОБА_8, ОСОБА_9 та староста ОСОБА_10 суду пояснили, що о 14:00 год. 19.10.2017 року для участі в 11 позачерговій сесії сьомого скликання Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області прибули та зареєструвалися 18 депутатів, в тому числі і позивач ОСОБА_1 , та треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Даний факт підтверджується списком депутатів Долинської сільської ради сьомого скликання, які приймають участь у роботі 11 позачергової сесії сьомого скликання 19.10.2017 року та не заперечується сторонами.
Свідки також пояснили, що сесію о 14:00 так і не змогли відкрити, оскільки між депутатами почалися суперечки з приводу того, що присутній у сесійній залі ОСОБА_8 вів відеозйомку. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 здійняли галас, почали кричати, ображати депутатів, у зв'язку з чим, головою було оголошено перерву. Коли всі вийшли з сесійної зали в коридор будинку культури, де мала відбутися сесія, за проханням депутатів було вирішено провести в цей день сесію пізніше. Голова оголосив, що сесія відбудеться в цей же день в цьому ж приміщенні, але час не зазначав.
Відповідач Рибак С.О. також підтвердила, що про час та місце продовдежння сесії ОСОБА_1 не повідомляла - повідомлень не надсилала, не телефонувала, та депутатам групи "Громадський контроль" також.
Але не зважаючи на надані пояснення, сторона відповідача вважає, що оскільки після перерви для участі в роботі сесії прибули та зареєструвалися 15 депутатів (після перерви на сесію не з'явилися лише депутати групи "Громадський контроль" це свідчить про те, що вказані особи свідомо проігнорували участь в роботі сесії.
Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки:
- позивач ані в позові, ані під час судового розгляду не навів суду аргументи на користь порушення відповідачами до відкриття пленарного засідання будь-яких прав позивача. Судом в ході розгляду даної справи не встановлено порушення зазначеними діями відповідачів будь-яких прав, свобод чи законних інтересів позивача, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову в цій частині;
- дії відповідачів, які позивач вважає протиправними (заперечення Голови сільської ради проти присутності журналіста ОСОБА_8 , перевищення секретарем Рибак С.О. своїх повноважень), вчинені відповідачами до моменту відкриття пленарного засідання;
- відповідно до свідчень головуючим повідомлено депутатів про дату та час проведення 11 позачергової сесії Долинської сільської ради в коридорі, не пересвідчившись у присутності усіх депутатів, які беруть участь у засіданні. Жодних доказів, які б підтверджували зворотне, суду не надано. Вказані дії унеможливили присутність ОСОБА_1 , на засіданні ради, що є порушенням його прав та перешкодою для виконання його обов'язків представника інтересів територіальної громади.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 9 КАС України).
З матеріалів справи вбачається, що позивачем у п. 2 уточненого позову були заявлені вимоги щодо визнання протиправними дій голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Федчука Богдана Михайловича під час відкриття та проведення пленарного засідання 11 позачергової сесії Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області.
Судом позов задовольняється в частині визнання протиправними дій голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Федчука Богдана Михайловича щодо не повідомлення депутата ОСОБА_1 про час та місце проведення засідання 11 позачергової сесії Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, призначеної на 19.10.2017 р. після перерви, тобто за своїм змістом частина задоволених вимог не виходить за межі п. 2 уточненого позову позивача.
Статтею 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) встановлено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Одним з основних принципів місцевого самоврядування є законність та гласність (ст. 4 Закону № 280/97-ВР).
Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (ч. 1 ст. 10 Закону № 280/97-ВР).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання затвердження регламенту ради.
Відповідно до ст. 3 Регламенту засідання сільської ради проводиться гласно. У разі необхідності рада може прийняти рішення про проведення закритого засідання для розгляду конкретно визначених питань. Порядок проведення закритих засідань та коло осіб, що мають бути присутніми на них, крім депутатів, визначається радою.
Проведення сесій ради врегульовано ст. 46 Закону № 280/97-ВР, зокрема сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради (ч. 1 ст. 46).
Наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради (ч. 4 ст. 46).
Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради (ч. 10 ст. 46).
Сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради (ч. 11 ст. 46).
Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради (ч. 12 ст. 46).
Сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" (ч. 17 ст. 46).
Сільський голова відповідно до пп. 8, 20 ч. 4 ст. 42 Закону № 280/97-ВР скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради, видає розпорядження у межах своїх повноважень.
Частиною 4 ст. 49 Закону № 280/97-ВР передбачено, що депутат зобов'язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.
Правовий статус депутата сільської ради визначається Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11 липня 2002 року №93-IV (далі - Закон №93-IV).
Пунктом 2 ч. 1 ст. 18 Закону №93-IV встановлено обов'язок депутата місцевої ради брати участь у роботі ради, постійних комісій та інших її органів, до складу яких він входить, всебічно сприяти виконанню їх рішень.
Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону №93-IV депутат місцевої ради зобов'язаний бути присутнім на пленарних засіданнях ради, засіданнях постійної комісії та інших органів ради, до складу яких він входить. У разі неможливості бути присутнім на засіданні депутат місцевої ради повідомляє про це особу, яка очолює відповідний орган.
Статтею 59 Закону № 280/97-ВР встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (ч. 1 ст. 59).
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос (ч. 2 ст. 59).
Статтею 96 Регламенту встановлено, що сільський голова скликає сесії ради, повідомляє депутатів і доводить до відома населення про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається винести на розгляд сесії, веде засідання ради.
Головуючий на пленарному засіданні ради відкриває, закриває та веде засідання, оголошує перерви на засіданнях (ст. 23 Регламенту).
Ведення протоколу здійснює секретар сільської ради. Протокол засідання сільської ради підписує сільський голова, а в разі відсутності голови - головуючий.
У протоколі засідання сільської ради зазначається: дата проведення засідання, кількість депутатів, присутніх на засіданні, запрошені на сесію, питання порядку денного сесії, повні результати голосування і прийняті рішення (ст.52 Регламенту).
Отже, всі відомості про проведення сесії сільської ради підлягають відображенню в протоколі.
Таким чином, саме протокол засідання сільської ради є належним доказом, що може свідчити про оголошення перерви у проведенні сесії.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 19.10.2017 р. о 14:00 год. було зареєстровано 18 депутатів, в тому числі і позивача. Під час проведення 11 позачергової сесії сьомого скликання Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області було оголошено перерву. Після перерви позивач на сесію не прибув.
Відомості про час, коли оголошено перерву, та до якого часу оголошено перерву у протоколі засідання позачергової сесії від 19.10.2017 року не вказані, зазначено лише, що під час повторної реєстрації зареєстровано 15 депутатів.
Отже, належних та допустимих доказів, що свідчать про повідомлення позивача головою Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Федчуком Богданом Михайловичем про інший час проведення позачергової сесії суду не надано.
Свідчення свідків суд не приймає до уваги, оскільки ці свідчення не можуть бути належним засобом доказування повідомлення позивача про час проведення позачергової сесії сьомого скликання Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області після перерви.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В п. 23 рішення від 18 липня 2006 року у справі "Проніна проти України" (Заява N 63566/00) Європейський суд з прав людини нагадує, що п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, N303-A, параграф 29).
Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
2. Визнати протиправними дії Голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Федчука Богдана Михайловича щодо не повідомлення депутата ОСОБА_1 про час та місце проведення засідання одинадцятої позачергової сесії Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, призначеної на 19 жовтня 2017 року після перерви.
3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.
4. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70420, Запорізька область, Запорізький район, с. Долинське, вул. Центральна, буд. 37; код ЄДРПОУ 24910971).
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.Б.Громова