Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/324/20
Провадження №: 1-кп/332/168/20
17 червня 2020 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1, 2 ст. 307 КК України,
Вказане кримінальне провадження перебуває у проваджені суду з 14.02.2020.
На теперішній час триває стадія дослідження доказів у справі.
У судових засіданнях, призначених на: 08.04.2020, 29.04.2020, 14.05.2020, 20.05.2020 оголошувались перерви через неявку свідків сторони обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вказані особи відмовляються прибувати до суду через запровадження на території України карантинних заходів.
Прокурор наполягала на допиті вказаних свідків.
Захисник та обвинувачена не заперечували проти виклику вказаних осіб.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та, ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
При цьому, суд звертає увагу, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів.
Таке повільне представлення суду свідків сторони обвинувачення свідчить про неналежне виконання прокурором своїх обов'язків, що призводить до неодноразового оголошення перерв у розгляді справи. Зі змісту ст. 28 КПК України випливає, що критеріями визначення розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов'язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об'єднання матеріалів справи тощо.
Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої, кожен має право на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
На підставі викладеного, з урахуванням принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, які на думку суду не будуть порушені, оскільки стороною обвинувачення заявлено про наявність певних доказів та запропоновано включити їх до порядку дослідження, тобто суд не вимагає надання інших доказів, про які не заявляв прокурор, однак представлення їх суду прокурором відбувається дуже повільно (забезпечення явки для допиту свідків сторони обвинувачення), що призводить до затягування розгляду справи, та не дозволяє суду здійснити дослідження доказів у повному обсязі.
За таких обставин, враховуючи той факт, що справа знаходиться на розгляді в суді з 14.02.2020, а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, тому суд вважає за доцільне, для забезпечення дотримання розумного строку здійснення кримінального провадження, встановити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме - забезпечити присутність свідків обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для їх безпосереднього допиту в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 114 КПК України суд, -
Встановити стороні обвинувачення, в особі групи прокурорів в кримінальному провадженні № 12019080230001434, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2019 - строк для подання до суду доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а саме - забезпечити присутність свідків обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для їх допиту, на 10.15 год. 22 червня 2020 року.
Роз'яснити стороні обвинувачення, що у випадку невиконання своїх обов'язків щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення по кримінальному провадженню № 12019080230001434, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2019, у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1