17.06.2020
Провадження № 1-кп/331/137/2020
Єдиний унікальний номер 331/1764/19
17 червня 2020 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080020000403 від 06.03.2019 р., з обвинувальними актами відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
1)29.07.1987 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.81 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 06.02.1990 р. умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 15 днів,
2)05.07.1991 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.17, 81 ч.3, 44 КК України (в редакції 1960 р.) до 1 року позбавлення волі, звільнений 30.05.1992 р. по відбуттю строку покарання,
3)28.06.1993 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України (в редакції 1960 р.) до 5 років позбавлення волі, звільнений 16.10.1997 р. на підставі Указу ПВС СРСР «Про амністію» від 26.06.1997 р.,
4)14.09.1998 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.81 ч.2 КК України (в редакції 1960 р.) до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 28.04.2001 р. по відбуттю строку покарання,
5)28.01.2002 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2 КК України (в редакції 2001 р.) до 1 року позбавлення волі, звільнений 19.11.2002 р. по відбуттю строку покарання,
6)03.07.2003 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.10.2006 р. по відбуттю строку покарання,
7)19.05.2008 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 263 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 18.02.2011 р. по відбуттю строку покарання,
8)06.03.2012 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 395, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 06.06.2014 р. по відбуттю строку покарання,
9)15.06.2015 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 06.08.2018 р. звільнений по відбуттю строку покарання,
10)16.04.2019 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 75, 76 КК України
до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
11)26.03.2020 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, строк відбування покарання обчислювати з 27.02.2020 р.,
12)04.06.2020 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, строк відбування покарання обчислювати з 27.02.2020 р.,
-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, та знову вчинив корисливі злочини за наступних обставин.
03 березня 2019 р., приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по вул.Святого Миколая, буд.6-А в м.Запоріжжя, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного магазину
повторно таємно викрав належне ФОП « ОСОБА_8 » майно, а саме:
-один алмазний відрізний круг ДТ900В 230*2.5*22.23 мм 2.5х10 мм вартістю 1336 грн. 00 коп.,
після чого, не розрахувавшись за товар, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1336 гривень 00 коп.
05 березня 2019 р., приблизно в період часу з 13 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по вул.Святого Миколая, буд.6-А в м.Запоріжжя, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного магазину повторно таємно викрав, сховавши під свій верхній одяг, належне ФОП « ОСОБА_8 » майно, а саме:
-три стяжні ремені Євролайн 5,0т (10000 мм) вартістю 187 грн. 50 коп. за одну одиницю товару,
після чого, не розрахувавшись за товар, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 562 гривні 50 коп.
19 липня 2019 р., приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні кафе «Закусочна», розташованому по вул.Жуковського, буд.26 в м.Запоріжжя, отримав від потерпілої ОСОБА_9 для здійснення телефонного дзвінка мобільний телефон «Lenovo F390t» у корпусі яскраво рожевого кольору, імей: НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку Правобережної товарної біржі від 18.09.2019 р. 500 грн., після чого, скориставшись неуважністю потерпілої, вийшов із мобільним телефоном із приміщення кафе та розпорядився мобільним телефоном на власний розсуд, таким чином повторно таємно викрав чуже майно, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 500 гривень 00 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні злочинів визнав у повному обсязі, пояснив про вчинення кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Обставиною, що пом'якшує покарання,передбаченою ст.66 КК України, є: визнання вини.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, об'єм обвинувачення, майнова шкода частково відшкодована шляхом повернення майна, обставини, що пом'якшують покарання, особу винного, який раніше неодноразово був засуджений за скоєння корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення воля продовжив злочинну діяльність, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та схильність до вчинення інших злочинів, суд дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства,та вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі та вважає недоцільним призначення іншого покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України, підстав для його звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст.ст.75, 76 КК України, а також для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить. На теперішній час ОСОБА_7 засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04.06.2020 р. до покарання у виді 5 років позбавлення волі, в зв'язку з чим суд застосовує положення ч.4 ст.70 КК України.
Потерпілою ОСОБА_8 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 2289 грн. 83 коп. Зазначений позов визнаний обвинуваченим та підлягає задоволенню в сумі 1898 гривень.
Потерпілою ОСОБА_10 цивільний позов не заявлений.
Речовий доказ по справі відповідно ст.100 КПК України:
-мобільний телефон «Lenovo F390t» у корпусі яскраво рожевого кольору, імей: НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , слід залишити їй же за належністю.
По справі судові витрати відсутні.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17.04.2019 р. запобіжний захід відносно ОСОБА_7 обраний у вигляді особистого зобов'язання.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23.09.2019 р. запобіжний захід відносно ОСОБА_7 обраний у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали скінчився, клопотання про обрання запобіжного заходу не надходили. Враховуючи, що
обвинувачений вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.03.2020 р. засуджений до 5 років позбавлення волі, на теперішній час утримується під вартою, суд вважає за можливе в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати. Строк відбування покарання ОСОБА_7 слід обчислювати з 27.02.2020 р., як зазначено у вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.03.2020 р.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04.06.2020 р., призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 27 лютого 2020 р.
Речовий доказ по справі відповідно ст.100 КПК України:
-мобільний телефон «Lenovo F390t» у корпусі яскраво рожевого кольору, імей: НОМЕР_1 , - залишити потерпілій ОСОБА_9 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 1898 (одну тисячу вісімсот дев'яносто вісім) гривень
50 коп.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_11