31.07.07 р. № 25/43-63
за позовом: міського комунального підприємства «Артемівськтепломережа» м. Артемівськ Донецької області
до відповідача: Артемівського комунального підприємства «Флора» м. Артемівськ Донецької області
про: стягнення 9647грн.80коп.
Суддя І.А.Бойко
Позивач - міське комунальне підприємство «Артемівськтепломережа» м. Артемівськ Донецької області, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Артемівського комунального підприємства «Флора» м. Артемівськ Донецької області про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 9647грн.80коп.
Пункт 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Розглянувши позовну заяву та матеріали, додані до неї, суд встановив наступне.
В матеріалах позову міститься платіжне доручення № 539 від 13.02.2007 про сплату державного мита в сумі 102грн.00коп.
Згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції від 22.04.1993р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за № 50, при перерахуванні мита з рахунку платника до позовної заяви додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в доход бюджету _____грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
На зворотній стороні зазначеного платіжного доручення № 539 від 13.02.2007 відсутні напис (помітка) кредитної установи наступного змісту «Зараховано в доход бюджету _____грн. (дата)»; перший і другий підписи посадових осіб і відбиток печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
З огляду на викладене, платіжне доручення № 539 від 13.02.2007 про сплату державного мита в сумі 102грн.00коп. не може бути прийнято судом в якості належного доказу сплати державного мита в установленому порядку.
У відповідності до п. 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів в підтвердження сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
За таких підстав позовна заява підлягає поверненню без розгляду у відповідності до пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Суд доводить до відома, що у разі усунення недоліків, викладених в цій ухвалі, позивач вправі знову звернутися до господарського суду з позовом.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву міського комунального підприємства «Артемівськтепломережа» м. Артемівськ Донецької області до Артемівського комунального підприємства «Флора» м. Артемівськ Донецької області про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 9647грн.80коп. повернути БЕЗ РОЗГЛЯДУ.
Додаток (для МКП «Артемівськтепломережа»): позовна заява з доданими до неї документами - всього на 40 арк.
Суддя
Вик. Тимошенко О.О.
т. 3056827
Надруковано 3 примірника:
1 прим. - позивачу;
1 прим. - відповідачу;
1 прим. - суду