Справа № 296/4631/20
3/296/1845/20
"16" червня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 531006 від 29.05.2020 р., 23 квітня 2020 р. о 12 год. 10 хв. поблизу перехрестя вулиць В.Бердичівська - вул. Л. Толстого в м. Житомирі ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «CHEVROLET Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка знаходилася на проїзній частині. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механінчі пошкодження, пішохід ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , однак зауважив, що остання виходила з автомобіля на ліву сторону на проїзну частину, він подав звуковий сигнал, застосував екстрене гальмування, однак зіткнення не вдалося уникнути. У вчиненому щиро розкаявся.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 531006 від 29.05.2020 р., схемою місця ДТП із зазначенням механічних пошкоджень транспортного засобу, протоколом огляду місця ДТП від 23.04.2020 р., актом судово-медичного обстеження № 787 від 24.04.2020 р. потерпілої ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 420,40 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Cуддя О. В. Скрипка