Справа № 296/4213/20
1-кс/296/1890/20
Іменем України
26 травня 2020 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання cтаршого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12019060000000364 від 26.10.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, -
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1.1. 21.05.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 20.05.2020 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- копію додаткової угоди №1, до контракту № UA-2020-04 від 12.02.2020, від 19.02.2020;
- квитанцію №2606-31 від 30.05.2019;
- банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_1 ;
- банківську картку ПАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 ;
- записник (блокнот) у жорсткій обкладинці синього кольору;
- записник (блокнот) у твердій обкладинці коричневого кольору із написом «ВІЛІЯ»;
- записник (блокнот) у твердій обкладинці зеленого кольору з написом «ParaLLel.ua»;
- чеки про зняття готівки АТ «Мегабанк» від 05.02.2020: №5904 з картки 5592…8814, №5898 з картки 5592…8319, №5902 з картки 5592…7600, №5896 з картки 5592..7873, №5894 з картки 5592…8574, №5891 з картки 5592…8772, №5892 з картки 5592…8772, №5889 з картки 5592…7766, №5887 з картки 5592…8004;
- квитанцію №ТR 12268979.33108.8175 від 17.01.2020;
- три аркуші паперу формату А4 з чорновими записами, рукописним текстом;
- протокол №9 загальних зборів учасників ТОВ «Діва - АГРОЛАН» від 15.06.2016;
- квитанцію №982858 від 23.04.2020;
- квитанцію №1105693 від 21.02.2020;
- квитанції про переказ грошових коштів від 08.05.2020 та 09.05.2020 у кількості 4 штуки;
- акт перевірки наявності та стану майна отриманого в заставу;
- договір поставки нафтопродуктів № С-01/10/18 від 01.10.2018;
- видаткові накладні № 1 від 01.10.2018, №2 від 02.10.2018, №3 від 03.10. 2018, №4 від 04.10.2018;
- товаро - транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів № 1 від 01.10.2018, №2 від 02.10.2018, №3 від 03.10. 2018, №3 від 03.10. 2018, №4 від 04.10.2018;
- рахунки на оплату № 1 від 01.10.2018, №2 від 02.10.2018, №3 від 03.10. 2018, №4 від 04.10.2018;
- договір застави транспортного засобу від 20.08.2019;
- накопичувач інформації (портативний жорсткий диск) Kingston 60Gb SV300S37A/60G/6979011/9904447 - 682.F02G, у металевому корпусі сірого кольору.
1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019060000000364 від 26.10.2019 за фактом того, що ряд осіб організували незаконну діяльність «конвертаційного» центру з використанням реквізитів підконтрольних їм підприємств, зареєстрованих на підставних осіб, з метою надання послуг з мінімізації податкових зобов'язань та штучного формування податкового кредиту реально діючим СГД, а також заволодіння коштами державного бюджету.
1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.
1.4. Подане клопотання про арешт майна обґрунтовується тим, що вилучені у ході обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні №12019060000000364 від 26.10.2019, можуть бути засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у зв'язку з чим існує необхідність збереження вказаних речових доказів.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.
2.2. Слідчий через канцелярію суду подав заяву, в якій підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.
2.3. Власник майна - ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, повідомлявся шляхом здійснення виклику засобами мобільного зв'язку.
ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)
Стаття 170. Накладення арешту на майно
1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; […]
[…] 3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]
Стаття 98. Речові докази
1. Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]
Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна
1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]
2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення […] (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням […] (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); […]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного.
ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ
4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №12019060000000364 від 26.10.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.
4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_6 від 22.04.2020 у справі №296/3056/20 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: знарядь вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти, одержані в результаті його вчинення, документи, які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, бухгалтерські документи, комп'ютерна техніка, що містить сформовані бухгалтерські документи в електронному вигляді та облік «чорнової» бухгалтерії, магнітні носії інформації (флеш-носії інформації), печатки СГД, чорнові записи, розрахункові картки для зняття готівки в банкоматах (банківських відділеннях).
4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
4.4. Так, вилучені у ході проведеного 20.05.2020 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , речі (банківські картки, записники (блокноти), чеки про зняття готівки, квитанції, накладні, рахунки, договори та додаткові угоди, накопичувач інформації) відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №12019060000000364 від 26.10.2019за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
4.5. При цьому, слідчим доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення вказаних вище речей та документів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.
4.6. За таких обставин, слідчий суддя вважає що клопотання слідчого про арешт майна, вилученого в ході проведеного обшуку 20.05.2020 за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира, -
1. Клопотання cтаршого слідч ого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12019060000000364 від 26.10.2019- задовольнити.
2. Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 20.05.2020 за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- копію додаткової угоди №1, до контракту № UA-2020-04 від 12.02.2020, від 19.02.2020;
- квитанцію №2606-31 від 30.05.2019;
- банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_1 ;
- банківську картку ПАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 ;
- записник (блокнот) у жорсткій обкладинці синього кольору;
- записник (блокнот) у твердій обкладинці коричневого кольору із написом «ВІЛІЯ»;
- записник (блокнот) у твердій обкладинці зеленого кольору з написом «ParaLLel.ua»;
- чеки про зняття готівки АТ «Мегабанк» від 05.02.2020: №5904 з картки 5592…8814, №5898 з картки 5592…8319, №5902 з картки 5592…7600, №5896 з картки 5592..7873, №5894 з картки 5592…8574, №5891 з картки 5592…8772, №5892 з картки 5592…8772, №5889 з картки 5592…7766, №5887 з картки 5592…8004;
- квитанцію №ТR 12268979.33108.8175 від 17.01.2020;
- три аркуші паперу формату А4 з чорновими записами, рукописним текстом;
- протокол №9 загальних зборів учасників ТОВ «Діва - АГРОЛАН» від 15.06.2016;
- квитанцію №982858 від 23.04.2020;
- квитанцію №1105693 від 21.02.2020;
- квитанції про переказ грошових коштів від 08.05.2020 та 09.05.2020 у кількості 4 штуки;
- акт перевірки наявності та стану майна отриманого в заставу;
- договір поставки нафтопродуктів № С-01/10/18 від 01.10.2018;
- видаткові накладні № 1 від 01.10.2018, №2 від 02.10.2018, №3 від 03.10. 2018, №4 від 04.10.2018;
- товаро - транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів № 1 від 01.10.2018, №2 від 02.10.2018, №3 від 03.10. 2018, №3 від 03.10. 2018, №4 від 04.10.2018;
- рахунки на оплату № 1 від 01.10.2018, №2 від 02.10.2018, №3 від 03.10. 2018, №4 від 04.10.2018;
- договір застави транспортного засобу від 20.08.2019;
- накопичувач інформації (портативний жорсткий диск) Kingston 60Gb SV300S37A/60G/6979011/9904447 - 682.F02G, у металевому корпусі сірого кольору.
3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №12019060000000364 від 26.10.2019.
4. Копію ухвали негайно після її складання направити старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 (м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37), власнику майна ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1