Справа № 296/2287/20
3/296/1153/20
"09" червня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , адвоката Віцке К.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, працює охоронцем ШБУ №19, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 199814 від 18.03.2020 р., 18 березня 2020 р. о 17 год. 15 хв. по вул.Шевченка, 88 в м. Житомирі ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 під час здійснення маневру повороту ліворуч на парковку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «OPEL» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину вчиненому правопорушенні визнав частково, вказав на те, що водій автомобіля «OPEL» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 міг уникнути зіткнення, зменшивши швидкість руху та дистанцію.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 18 березня 2020 р. він керував власним автомобілем марки «OPEL» д.н.з. НОМЕР_2 в лівій смузі руху, автомобіль «ВАЗ-21063» під керуванням ОСОБА_1 рухався від вулиці Східної у напрямку вулиці І. Сльоти та несподівано почав виконувати маневр повороту, внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши письмові матеріали справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 199814 від 18.03.2020 р., схемою місця ДТП із зазначенням механічних пошкоджень транспортних засобів.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, тяжких наслідків від даної ДТП не наступило, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Cуддя О. В. Скрипка