справа № 278/183/20
16 червня 2020 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О. за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просив стягнути з відповідача на свою користь 537 394, 36 гривень боргу за договором позики та 100 000, 00 гривень моральної шкоди.
В обґрунтування позову вказано, що 25.01.2016 року відповідач позичила у позивача грошові кошти в розмірі 12 000, 00 доларів США та взяла на себе зобов'язання повернути взяті у борг кошти по першій вимозі.
5.02.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.
Ухвалою суду від 13.03.2020 року здійснено перехід до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судовому засіданні позивач та його представник заяву підтримали та просили її задовольнити.
Відповідач подала до суду клопотання, яким розгляд справи просила проводити без її участі (а.с. 33).
Також остання подала відзив на позовну заяву, яким у задоволенні позову просила відмовити у повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначила наступне.
Надана позивачем в якості доказу розписка про отримання нею грошових коштів не є договором позики за своєю природою і засвідчує інший юридичний факт. Так, між сторонами існували договірні відносини, які ґрунтувались на договорі оренди нежилого приміщення від 10.11.2003 року. ОСОБА_1 не виконував свої зобов'язання по вказаному договору, внаслідок чого утворилась заборгованість перед ОСОБА_2 . У 2018 році позивач сплатив відповідачу всю заборгованість по орендній платі за договором оренди нежилого приміщення. Саме при отриманні такої заборгованості відповідачем і надано розписку ОСОБА_2 від 26.02.2018 року, яка долучена до позовної заяви позивачем.
Крім цього, відповідач зазначила, що спірна розписка не містить умов отримання нею в борг грошових коштів із зобов'язанням їх повернення та дати отримання коштів.
До відзиву на позов долучено першу та останню сторінки договору оренди нежилого приміщення від 10.11.2003 року, укладеного між сторонами.
Відповіді на відзив позивач не надав.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідно ним правовідносини.
25.01.2016 року відповідач написала розписку про отримання від відповідача грошових коштів в розмірі 12 000, 00 доларів США (а.с. 3).
Правовідносини, що склались між сторонами у справі, відповідають та регулюються наступними нормами матеріального закону.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України надалі за текстом Кодекс).
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Кодексу). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 Кодексу). Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч.ч. 1-2 ст. 533 Кодексу).
За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначних родовими ознаками (ст. 1046 Кодексу). На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
На позичальника покладається обов'язок, передбачений ст. 1049 Кодексу, повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 Кодексу).
Крім цього, наведені правовідносини регулюються наступними нормами процесуального закону.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).
Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У правових позиціях висловлених в постановах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року № 6-63цс13, від 11 листопада 2015 року № 6-1967цс15 та від 24 лютого 2016 року № 6-50цс16, зазначено, що договір позики є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов'язки за ним, у тому числі повернення предмета позики або визначеної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.
За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.
Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми закону, якими врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
У ході розгляду справи встановлено, що спірна розписка від 26.02.2018 року про отримання відповідачем від позивача грошових коштів в розмірі 12 000, 00 доларів США не містить засвідчення отримання боржником від кредитора такої грошової суми, умов отримання позики та зобов'язання її повернення позивачу (постанова Верховного Суду від 8 липня 2019 року у справі №524/4946/16-ц).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення виготовлено 16 червня 2020 року.
На час дії карантину строк на оскарження рішення зупиняється.
Суддя Є.О. Грубіян