Справа №295/6724/20
1-кс/295/2681/20
12.06.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12020060020001880 від 24.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 23.04.2020 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі ОСОБА_6 , водія автомобіля марки «Ssang Yong Kyron», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 . За даним фактом 24.04.2020 року було внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України та кримінальному провадженню присвоєно номер 12020060020001880. Даний автомобіль постановою слідчого від 24.04.2020 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. 27.04.2020 року слідчому судді Богунського районного суду міста Житомира було подано клопотання про арешт майна стосовно накладення арешту на транспортний засіб марки «Ssang Yong Kyron», номерний знак НОМЕР_1 . Однак на даний час на адресу ВР ЗСТ СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області не надходила ухвала про повернення клопотання для усунення недоліків чи ухвала про накладення арешту на вказане майно. На даний час автомобіль знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Житомирській області м. Житомир, вул. Слобідська, 35 і слідчий відмовляє у поверненні автомобіля без відповідної ухвали слідчого судді про повернення майна як власнику на відповідальне зберігання.
Тому заявник просить скасувати постанову за № 287 к/п від 21.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов'язати слідчого повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «Ssang Yong Kyron», номерний знак НОМЕР_1 , який належить їй на праві приватної власності, а також просить повернути ОСОБА_5 безоплатно належне на праві приватної власності майно - автомобіль марки «Ssang Yong Kyron», номерний знак НОМЕР_1 з території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.
У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, обґрунтовуючи вимоги скарги викладеними в ній обставинами.
Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що клопотання про накладення арешту на вилучене майно було направлено до суду на наступний робочий день після його вилучення та ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 03.04.2020 року у справі № 295/5013/20 відмовлено в задоволенні клопотання. Копія ухвали була отримана ним 10.06.2020 року і на теперішній час ще не вирішене питання про оскарження ції ухвали.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважає що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 171 України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено (ч. 6 ст. 173 КПК України).
Відповідно до ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України при огляді дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов'язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. Слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 3 ст. 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею встановлено, що 24.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060020001880 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесено відомості про те, що 23.04.2020 року близько 22 год. 33 хв. на перехресті вулиць Покровська та Героїв Чорнобиля, що у місті Житомирі сталося зіткнення транспортних засобів - автомобіля марки «Toyota» моделі «C-HR», р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки «Ssang Yong» моделі «Kyron», р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою, численних саден нижньої третини лівої гомілки, цефалгічний синдром та був госпіталізований до травматологічного відділення КУ «ЦМЛ № 1», а водій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин лобної ділянки голови, цефалгічний синдром, забій м'яких тканин шийного та грудного відділів хребта.
24.40.2020 року під час огляду місця події вилучено автомобіль марки «Ssang Yong Kyron», номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_8 .
Постановою слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 24.04.2020 року вилучений автомобіль марки «Ssang Yong Kyron», номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12020060020001880.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 03.04.2020 року у справі № 295/5013/20 відмовлено у задоволенні клопотанняслічого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна. Як убачається з відмітки на супровідному листі Богунського районного суду міста Житомира від 27.05.2020 року, копія ухвали надійшла до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 03.06.2020 року.
19.05.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про повернення вилученого майна, а саме автомобіля марки «Ssang Yong Kyron», номерний знак НОМЕР_1 , на що постановою слідчого від 21.05.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання у зв'язку з тим, що 27.04.2020 року слідчому судді Богунського районного суду міста Житомира було подано клопотання про арешт зазначеного транспортного засобу, проте на той час на адресу ВР ЗСТ СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області не надходила ухвала про повернення клопотання для усунення недоліків чи ухвала про накладення арешту на вказане майно (транспортний засіб).
З огляду на те, що автомобіль «Ssang Yong Kyron», номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено 24.04.2020 року під час огляду місця події, є тимчасово вилученим майном та ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 03.04.2020 року у справі № 295/5013/20 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на це майно, проте на теперішній час ухвала не набрала законної сили, так як відповідних доказів на підтвердження набрання ухвалою законної сили до суду не надано, тому вимоги скарги є передчасними та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 167, 169, 173, 237, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12020060020001880 від 24.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали - о 17-30 год. 16.06.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1