Справа № 274/1838/20 Провадження № 1-кс/0274/835/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
16.06.20 р.м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі - Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12020060050000231 від 12.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, про арешт майна,
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на дві балаклави зеленого кольору, фомку, мобільний телефон марки "Samsung", в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 8", в корпусі чорного кольору, планшет марки "Samsung", в корпусі білого кольору, планшет марки "Bravis", в корпусі білого кольору, металевий предмет, ззовні схожий на пістолет, бензопилу марки "STIHL", вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 , мобільний телефон марки "Sigma", вилучений за адресою проживання ОСОБА_6 , мобільний телефон марки "Huawei", вилучений за адресою проживання ОСОБА_7 , мобільний телефон марки "Sigma" та мобільний телефон марки "Samsung A3", вилучені за адресою проживання ОСОБА_8 , посилаючись на те, що це майно може бути використано як докази у кримінальному провадженні, існують ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчим суддею з'ясовано, відповідно до витягу від 12.06.2020 р. з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12020060050000231 від 12.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, в період часу з кінця лютого 2020 р. по 11:00 11.03.2020 р. невстановлена особа зірвавши навісний замок вхідних дверей забійного цеху ТОВ "М'ясний всесвіт ЛТД", що знаходиться по вул. Житомирській, 82 у м. Бердичеві, проникла всередину цеху, звідки таємно викрала обладнання для ошпарювання туш тварин - "Шпорган" та металеву плитку. Сума збитку завданого ТОВ "М'ясний всесвіт ЛТД" встановляється.
Ухвалою від 05.06.2020 р. слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_9 клопотання Слідчого про накладення арешту на вищезазначене майно, подане в рамках кримінального провадження № 12020060050000231 від 12.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, повернуто прокурору та встановлено строк для усунення недоліків протягом 72 годин з дня отримання ухвали з підстав, зокрема, того, що в порушення вимог статті 171 Кримінального процесуального кодексу України в клопотанні слідчого про арешт майна відсутнє обґрунтування щодо того, що речі, на які не надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про обшук, на які Слідчий п росить накласти арешт, стосуються даного кримінального провадження.
Між тим, ухвала від 05.06.2020 р. слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_9 . Прокурором та Слідчим не виконана в повному обсязі, оскільки з клопотання Слідчого та доданих до нього документів не вбачається достатніх підстав вважати, що майно, на яке він просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме - що це майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 12020060050000231 від 12.03.2020 р., в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, як цього вимагає абзац перший частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України у якості необхідної підстави для накладення арешту.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Слідчого необхідно відмовити.
Керуючись статями 98, 170 - 173, 369 - 372 Кримінально-процесуального кодексу України,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1