Справа № 216/3875/19
Провадження 2/216/1604/20
про витребування доказів
16 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області в складі:
головуючого судді Бутенко М. В.
за участю
секретаря Крейса О.О.
представника позивача ОСОБА_1
без застосування технічного запису
розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.
В судовому засіданні 16.06.2020 року представник позивача ОСОБА_1 просить суд задовольнити раніше подане нею до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) належними чином посвідчену копію страхового полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ № 5696509 від 17.03.2018 року.
Клопотання про витребування доказів представник позивача обґрунтовує наступним: в обґрунтуванні позову Позивач зазначає, що є власником автомобіля, марки Skoda, моделі Fabia elegance, державний номерний знак НОМЕР_1 . 12 січня 2019 року о 19.45 годині Відповідач керуючи автомобілем «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Старовокзальна в м. Кривому Розі, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив занос внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda, моделі Fabia elegance, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням Позивача. ОСОБА_4 у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано Відповідача по справі, у зв'язку з чим останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави. Станом на момент скоєння ДПТ, цивільно-правова відповідальність по автомобілю марки «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_2 відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» згідно полісу АМ № 5696509 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (надалі по справі іменується - страховий поліс) була застрахована в Публічному акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» .
Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» був здійснений розрахунок страхового відшкодування, відповідно до якого розмір матеріального збитку становив 9 906,10 грн. Однак за вказаним страховим полісом була встановлена франшиза у сумі 2000,00 грн. Враховуючи, що розмір франшизи становив 2 000,00 грн., сума страхового відшкодування становила 7 906,10 грн. (9 906,10 грн. (сума збитку) - 2 000,00 грн. (франшиза). Позивач отримала суму страхового відшкодування у розмірі 7 906,10 грн. від ПАТ «НАСК «Оранта». Позовною вимогою Позивача є стягнення з Відповідача 2000,00 грн. (франшизи). На підтвердження того, що дійсно за вказаним страховим полісом встановлена франшиза у сумі 2000,00 грн. Позивач має надати суду копію страхового полісу.
Копія страхового полісу у Позивача відсутня. Даний страховий поліс зберігається в ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта». Самостійно отримати вказаний страховий поліс Позивач немає можливості, так як Позивач не є стороною договору страхування, у зв'язку з чим змушена звертатися до суду з даним клопотанням.
Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
2. У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
3. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
4. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.
5. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.
6. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
8. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
9. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
10. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
? Вислухавши представника позивача, дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали справи, враховуючи наявність у сторони позивача складнощів в поданні вказаних документів, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки воно обґрунтоване і основане на законі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84,116-118,258-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Забезпечити докази по справі у спосіб витребування: від Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) належними чином посвідчену копію страхового полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ № 5696509 від 17.03.2018 року.
Роз'яснити керівнику вищезазначеної установи, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Відповідь потрібна суду до 15.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Бутенко