04 червня 2020 р. Справа № 480/963/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В.,
за участі секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,
представника позивача - Хурсенка С.О.,
представника відповідача - Дудченка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/963/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПЕТРОЛПОСТАЧ" (далі - позивач, ТОВ "УКРПЕТРОЛПОСТАЧ") до Сумської митниці ДФС (далі - відповідач-1), Слобожанської митниці Держмитслужби (далі - відповідач-2), Північної митниці Держмитслужби (далі - відповідач-3), про
- визнання протиправним та скасування Рішення про визначення коду товару № КТ-UA805130-0001-2019 від 22.10.2019;
- визнання протиправною та скасувати Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA805130/2019/00040 від 30.10.2019,
І. Позиція позивача
Під час митного оформлення придбаного відповідно до зовнішньоекономічного договору (контракту) № PIC-UPP-2019 від 20.09.2019 товару (діетілбензолу), Сумською митницею ДФС, на підставі Висновку Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС, 22.10.2019 прийнято Рішення № KT-UA805130-0001-2019, яким визначено код імпортованого товару згідно з УКТ ЗЕД « 2707509000».
Отримавши вказаний висновок експерта, 30.10.2019 ТОВ «УКРПЕТРОЛПОСТАЧ» подало Сумській митниці ДФС додаткову митну декларацію № UA805130/2019/016131 із більш розширеним описом товару, зазначивши код УКТ ЗЕД « 2902900000». Втім, 30.10.2019 відповідачем винесена Картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA805130/2019/00040, у якій підставою для відмови у прийнятті митної декларації вказано Рішення про визначення коду товару № KT-UA805130-0001-2019 від 22.10.2019.
На переконання позивача, вказані рішення про визначення коду товару та картка відмови у прийнятті митної декларації, є протиправними, оскільки, по-перше, митний огляд імпортованого товару був проведений без представника декларанта в той час, коли відповідно до вимог статей 249, 338 Митного кодексу України, його участь є обов'язковою; по-друге, рішення про відібрання проб імпортованого товару відповідачем не приймалось, а складений за наслідками цієї процедури акт, не містить відомостей щодо того, яким саме чином відбирались проби, що є порушенням встановленого порядку; по-третє, за змістом висновку експерта, визначений в результаті досліджень хімічний склад імпортованого товару, не суперечить зазначеному в графі 31 митної декларації.
Крім того, ТОВ «УКРПЕТРОЛПОСТАЧ» зауважило на тому, що з метою підтвердження приналежності імпортованого товару «діетилбензол» до тієї чи іншої сполуки вуглеводнів, а також встановлення ролі етилбензолу, пропілбензолу, дифенілметану у його складі, зверталось з відповідним листом до контрагента за контрактом - PETROHIM INTERNETIONAL CARRIERS SIA. У відповідь, позивачем був отриманий лист виробника імпортованого товару ООО «ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ», у якому повідомлялось про те, що виготовлений товар діетилбензол належить до циклічних вуглеводнів, а не ациклічних, які класифікуються в товарній групі 27.
За наведених обставин, ТОВ «УКРПЕТРОЛПОСТАЧ» вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
ІІ. Заперечення відповідача
Не погоджуючись з позовними вимогами, у відзиві (а.с. 118-127) Сумська митниця ДФС зазначила, що митний огляд «діетилбензолу» проводився у присутності представника ТОВ «УКРПЕТРОЛПОСТАЧ» ОСОБА_1 та проби імпортованого товару відбирались на підставі рішення начальника митного поста «Залізничний» відповідно до встановленого порядку.
Також, відповідач-1 звернув увагу на те, що згідно з Висновком Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС № 142008200-1653 від 11.10.2019, відібрана проба являє собою прозору рідину - суміш ароматичних вуглеводнів інших, з яких більше 65 об.% (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250 ? та складається із: о-діетилбензолу, м-діетилбензолу, п-діетилбензолу, етилбензолу, пропілбензолу, дифенілметану, тощо. Вміст компонентів проби з врахуванням масових коефіцієнтів відповідних сполук: ізомери діетилбензолу - (93,5 ±0,1) %, інше - етилбензол, пропілбензол, дифенілметан, тощо.
Беручи до уваги вказаний висновок експерта, а також те, що згідно з УКТ ЗЕД, до товарної позиції « 2707 50» відносяться «інші суміші ароматичних вуглеводнів, з яких 65 об. % або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250° C за методом, визначеним згідно з ASTM D 86», Сумською митницею ДФС 22.10.2019 прийнято Рішення № KT-UA805130-0001-2019 про визначення коду імпортованого товару «діетилбензол» за УКТ ЗЕД « 2707 50 90 00».
Крім того, у зв'язку з поданням ТОВ «УКРПЕТРОЛПОСТАЧ» додаткової митної декларації № UA805130/2019/016131 від 30.10.2019, у якій код імпортованого товару за УКТ ЗЕД був вказаний « 2902 90 00 00», на підставі згаданих висновку експерта та рішення про визначення коду товару, заступником начальника ВМО «Вантажний» м/п «Залізничний» винесена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA805130/2019/00040.
З вищезазначених підстав, Сумська митниця ДФС вважає оскаржувані рішення правомірними, а позовні вимоги - необґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
ІІІ. Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 17.02.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/963/20, підготовче засідання призначено на 07.04.2020 о 10 год. 00, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Ухвалою суду від 07.04.2020 підготовче провадження у справі № 480/963/20 закрито, справа призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.05.2020 об 11 год. 00 хв.
В судовому засіданні 05.05.2020, ухвалою суду співвідповідачами залучено Слобожанську митницю Держмитслужби та Північну митницю Держмитслужби, розгляд справи відкладено на 26.05.2020 об 11 год. 00 хв.
В судовому засіданні 26.05.2020, ухвалою суду, занесеною до протоколу, оголошено перерву до 14 год. 30 хв. 02.06.2020, відповідачів зобов'язано надати докази по справі.
Ухвалою суду від 02.06.2020, занесеною до протоколу, для підготовки до судових дебатів в судовому засіданні оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 04.06.2020.
В судовому засіданні 04.06.2020 представник ТОВ «УКРПЕТРОЛПОСТАЧ» позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Представник Сумської митниці ДФС в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд в його задоволенні відмовити.
Представники Слобожанської митниці Держмитслужби та Північної митниці Держмитслужби, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.
IV. Обставини справи
Між ТОВ «УКРПЕТРОЛПОСТАЧ» та компанією «PETROHIM INTERNATIONAL CARRIERS SIA» 02 вересня 2019 року був укладений контракт № PIC-UPP-2019 (а.с. 29-39) відповідно до якого останнє зобов'язувалось продати нафтопродукти та продукти нафтохімії з відвантаженням на експорт протягом періоду з 02.09.2019 по 01.12.2020 з можливістю вивозу перехідних об'ємів до 31.12.2020.
Згідно з додатком 1 до вказаного контракту від 05.09.2019 (а.с. 40-42), компанія «PETROHIM INTERNATIONAL CARRIERS SIA» зобов'язувалась продати ТОВ «УКРПЕТРОЛПОСТАЧ» «діетилбензол» на умовах поставки станції CPT Suzemka (RU), (Incoterms-2010).
З метою митного оформлення вказаного товару, 27.09.2020 позивачем Сумській митниці ДФС подана митна декларація № UA805130/2019/014500 (а.с. 146), у графі 31 якої наведений опис товару, а саме: «діетилбензол технічний є прозорою безбарвною рідиною з різким запахом, призначається для виробництва стиролу, для використання в хімічній промисловості, ТУ2414-135-05766575-2007 зі зм.1 вищого ґатунку. Масова частка компонентів %: масова частка діетилбензолу: 93-94%; у тому числі м-діетилбензолу: 54%; масова частка суми домішок (етилтолуол, бутилбензол, триетилбензол та ін.): 6-7%». У графі 33 вказаної митної декларації, декларантом вказаний код товару за УКТ ЗЕД - 2902 90 00 00.
Під час здійснення митного контролю, 30.09.2019 посадовою особою митного органу у присутності ОСОБА_1 як представника декларанта відповідно до довіреності № 01/08-19-01 від 01.08.2019, був проведений огляд імпортованого товару «діетилбензол», про що складений відповідний акт (а.с. 21-22).
Також, на підставі Рішення про проведення взяття проб (зразків) товару від 30.09.2019 (а.с. 145), заступником начальника відділу митного оформлення «Вантажний» митного поста «Залізничний» Сумської митниці ДФС, для встановлення точних відомостей про характеристики товару і його хімічного складу, що можуть вплинути на митну вартість та класифікацію згідно з УКТ ЗЕД, взято проби (зразки) «діетилбензолу», про що складений акт (а.с. 23-24).
За результатами дослідження, Дніпропетровським відділом з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, 11 жовтня 2019 року складений Висновок № 142008200-1653 (а.с. 62-67), у пункті 12 якого вказано, що «Згідно з ТУ 2414-135-05766575-2007 зі змінами № 1, діетилбензол технічний є побічним продуктом виробництва етилбензолу і призначений для послідуючого дегідрування його в дивінілбензол, а також може використовуватися в якості сировини для інших нафтохімічних виробництв.
За результатами проведених досліджень проба являє собою прозору рідину - суміш ароматичних вуглеводнів інших, з яких більше 65 об.% (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250 ? та складається із: о-діетилбензолу, м-діетилбензолу, п-діетилбензолу, етилбензолу, пропілбензолу, дифенілметану, тощо. Вміст компонентів проби з врахуванням масових коефіцієнтів відповідних сполук: ізомери диетилбензолу - (93,5 ±0,1) %, інше - етилбензол, пропілбензол, дифенілметан, тощо.
Оскільки проба товару відповідно до ТУ 2414-135-05766575-2007 являється побічним продуктом виробництва етилбензолу, то всі компоненти даного товару рівнозначні між собою і не являються «домішками» по відношенню один до одного (в тому числі і до ізомерів діетилбензолу)».
Також, у пункті 12 Висновку № 142008200-1653 від 11.10.2019, експерт вказав, що визначений в результаті хімічних досліджень хімічний склад не суперечить зазначеному в графі 31 митної декларації.
Враховуючи пояснення до товарних позицій 2902 та 2707 УКТ ЗЕД, а також беручи до уваги вказаний висновок експерта, 22.10.2019 відповідачем-1 прийнято Рішення № KT-UA805130-0001-2019 про визначення коду імпортованого товару «діетилбензол» за УКТ ЗЕД « 2707 50 90 00» (а.с. 68)
В подальшому, отримавши згаданий висновок експерта, 30.10.2019 ТОВ «УКРПЕТРОЛПОСТАЧ» подало Сумській митниці ДФС додаткову митну декларацію № UA805130/2019/016131 (а.с. 74) із більш розширеним описом товару, зазначивши код УКТ ЗЕД 2902 90 00 00. Проте, 30.10.2019 відповідачем-1 винесена Картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA805130/2019/00040 (а.с. 75-76), у якій підставою для відмови у прийнятті митної декларації вказано Рішення про визначення коду товару № KT-UA805130-0001-2019 від 22.10.2019.
V. Норми права які регулюють спірні правовідносини та їх застосування.
На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Правовідносини, які виникають під час митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, регулюються Митним кодексом України.
Згідно з частиною 1 статті 248 згаданого Кодексу, митне оформлення товарів розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
Відповідно до статті 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, окрім іншого, відомості про ці товари, а саме:
а) найменування;
б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар;
в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах);
г) код товару згідно з УКТ ЗЕД;
ґ) найменування країни походження товарів (за наявності);
д) опис упаковки (кількість, вид);
е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру;
є) фактурна вартість товарів;
ж) митна вартість товарів та метод її визначення;
з) відомості про уповноважені банки декларанта;
и) статистична вартість товарів.
Статтею 69 Митного кодексу України встановлено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД).
Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД і, у разі виявлення порушення правил класифікації товарів, мають право самостійно класифікувати такі товари.
Законом України № 584-VII від 19.09.2013 встановлений Митний тариф України, який визначає, зокрема, Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД, згідно з якими, класифікація товарів здійснюється за такими правилами:
1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:
2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;
(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;
(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;
(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
Статтею 336 Митного кодексу України передбачено, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).
При цьому, на виконання частини 2 статті 249 Кодексу, при проведенні огляду та переогляду товарів, а також на вимогу митного органу присутність декларантів або уповноважених ними осіб під час митного оформлення є обов'язковою.
Порядок проведення огляду та переогляду товарів, врегульований статтею 338 Митного кодексу України.
Так, за змістом частин 6, 8 згаданої статті, огляд (переогляд) товарів здійснюється у присутності особи, яка переміщує ці товари, транспортні засоби через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем, а у разі її відсутності - за умови залучення не менше ніж двох понятих.
За результатами митного огляду (переогляду) складається акт огляду (переогляду) у двох примірниках, в якому зазначаються відомості про:
1) посадових осіб митного органу, які здійснювали огляд (переогляд), та осіб, які були присутні під час його проведення;
2) підстави проведення огляду (переогляду) за відсутності особи, яка переміщує товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем;
3) обсяг здійснення огляду (переогляду) та результати його проведення;
4) інші відомості, що стосуються товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляд (переогляд) яких проводився.
Згідно зі статтею 356 Митного кодексу України, в рамках процедур митного контролю та митного оформлення, з метою встановлення характеристик, зокрема, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, посадовими особами митного органу здійснюється взяття проб (зразків) товарів.
Взяття проб (зразків) товарів проводиться уповноваженими посадовими особами митного органу на підставі вмотивованого письмового рішення керівника цього митного органу або його заступника. При цьому, декларанти або уповноважені ними особи мають право бути присутніми під час взяття проб (зразків) товарів посадовими особами митного органу та інших державних органів (частини 2, 7 статті 356).
Про взяття проб (зразків) товарів складається акт за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (частина 17 статті 356).
На виконання статті 357 Митного кодексу України, взяті проби (зразки) товарів під митним забезпеченням разом з актом про їх взяття у строк, що не перевищує трьох календарних днів після їх взяття, надсилаються поштою або доставляються посадовою особою митного органу до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи до його відокремленого підрозділу або до іншої експертної установи (організації) для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи).
Дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених митним органом. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами (частина 2 статті 357).
За результатами проведених досліджень (аналізів, експертиз) експерт готує висновок за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. У висновку про результати дослідження (аналізу, експертизи) зазначаються: місце і дата проведення дослідження (аналізу, експертизи); ким і на підставі якого документа проводилося дослідження (аналіз, експертиза); запитання, поставлені перед експертом; об'єкти дослідження (аналізу, експертизи); матеріали і документи, надані експерту; зміст та результати дослідження (аналізу, експертизи) із зазначенням методів їх проведення; оцінка результатів дослідження (аналізу, експертизи), висновки та їх обґрунтування (частини 8, 9 статті 357).
Відповідно до частин 11, 12 статті 357 Митного кодексу України, у разі недостатньої ясності та повноти висновку експерта може бути призначено додаткове дослідження (аналіз, експертиза), яке доручається тому самому або іншому експертові, а у разі необґрунтованості висновку або виникнення сумнівів у його правильності може бути призначено повторне дослідження (аналіз, експертиза), проведення якого доручається іншому експерту.
На виконання частини 14 статті 357 Митного кодексу України, контрольні проби (зразки), а також залишки досліджених проб та пошкоджені під час проведення досліджень (аналізів, експертиз) зразки зберігаються у спеціалізованому органі з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику (його відокремленому підрозділі) протягом 60 днів з дня їх надходження. Протягом цього строку декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити рішення митного органу, прийняте на підставі результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи), в установленому цим Кодексом порядку.
При цьому, частинами 17, 18 статті 357 передбачено, що проби (зразки) товарів і техніко-технологічна документація належать їх власникам. Після закінчення дослідження (аналізу, експертизи) проби (зразки) з урахуванням встановленого частиною чотирнадцятою цієї статті строку зберігання повертаються декларанту або уповноваженій ним особі на їх письмову вимогу з оформленням відповідного акта, форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Проби (зразки) товарів, не затребувані власником або уповноваженою ним особою протягом встановленого частиною чотирнадцятою цієї статті строку зберігання, знищуються з оформленням відповідного акта, форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Отже, за змістом вказаних норм, для митного оформлення імпортованого товару особа подає митному органу декларацію, у якій наводить детальний опис цього товару та зазначає його код згідно з УКТ ЗЕД. В свою чергу, митний орган здійснюючи митний контроль, має право проводи огляд товару та, за наявності відповідного рішення, взяти проби (зразки) товару для проведення дослідження з метою з'ясування його характеристик і перевірки класифікації згідно з УКТ ЗЕД. При цьому, участь представника декларанта під час проведення огляду товару є обов'язковою, а при взятті проб (зразків) - ні.
На підставі висновку проведеного дослідження (аналізу, експертизи), у разі виявлення порушення правил класифікації товарів, митний орган має право самостійно класифікувати товар, про що приймається відповідне рішення.
В свою чергу, якщо декларант не згоден з результатами дослідження (аналізу, експертизи) або якщо воно є неповним, неясним, необґрунтованим чи сумнівним, може бути проведене повторне дослідження (аналіз, експертиза), але протягом 60 днів з дня взяття проб (зразків). Після закінчення цього терміну, за письмовою вимогою декларанта, проби (зразки) повертаються останньому, а у разі відсутності такої вимоги - знищуються.
VI. Висновки суду щодо доводів сторін та вирішення спору.
Стверджуючи про протиправність оскаржуваних рішення та картки відмови, ТОВ «УКРПЕТРОЛПОСТАЧ» зазначає про те, що у Сумської митниці ДФС були відсутні правові підстави для класифікації імпортованого «діетилбензолу» за кодом УКТ ЗЕД « 2707 50 90 00», оскільки порушений порядок проведення огляду товару та взяття його проб (зразків), а сам «діетилбензол» за своїми характеристиками відповідає коду УКТ ЗЕД « 2902 90 00 00», що також підтверджується листом його виробника.
Проте, дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд не може погодитись з указаними доводами позивача, з огляду на таке.
Судом встановлено, що у графі 31 митної декларації № UA805130/2019/014500 від 27.09.2020 (а.с. 146) ТОВ «УКРПЕТРОЛПОСТАЧ» був наведений опис імпортованого товару: «діетілбензол технічний є прозорою безбарвною рідиною з різким запахом, призначається для виробництва стиролу, для використання в хімічній промисловості, ТУ2414-135-05766575-2007 зі зм.1 вищого гатунку. Масова частка компонентів %: масова частка діетілбензолу: 93-94%; у тому числі м-діетілбензолу: 54%; масова частка суми домішок (етилтолуол, бутилбензол, триетилбензол та ін.): 6-7%», а у графі 33 - вказаний код товару за УКТ ЗЕД « 2902 90 00 00».
Група 29 УКТ ЗЕД має назву «Органічні хімічні сполуки» і, відповідно до Примітки 1, якщо в контексті не обумовлено інше, до товарних позицій цієї групи включаються лише:
(a) окремі органічні сполуки визначеного хімічного складу, які містять або не містять домішок;
(b) суміші двох або більше ізомерів тієї самої органічної сполуки (які містять або не містять домішок), за винятком сумішей ізомерів ациклічних вуглеводнів (крім стереоізомерів), насичених або ненасичених (група 27);
(c) продукти товарних позицій 2936-2939 або прості ефіри цукрів, ацеталі цукрів та складні ефіри цукрів та їх солі товарної позиції 2940, або продукти товарної позиції 2941, із визначеним або невизначеним хімічним складом;
(d) продукти, зазначені у пунктах (a), (b) або (c), розчинені у воді;
(e) продукти, зазначені у пунктах (a), (b) або (c), розчинені в інших розчинниках, за умови, що розчинення є звичайною і необхідною умовою їх зберігання або транспортування, із збереженням властивостей зазначених продуктів, що не допускає їх використання для інших цілей, що відрізняються від традиційних;
(f) продукти, зазначені у пунктах (a), (b), (c), (d) або (e), з доданням стабілізуючих речовин (включаючи агент (добавку), що запобігає злежуванню), необхідних для їх зберігання або транспортування;
(g) продукти, зазначені у пунктах (a), (b), (c), (d), (e) або (f), із доданням протипилового засобу або барвника чи духмяної речовини з метою забезпечення безпеки або для полегшення їх ідентифікації, із збереженням властивостей зазначених продуктів, що не допускає їх використання для інших цілей, що відрізняються від традиційних;
(h) такі продукти, розведені до стандартних концентрацій для виробництва азобарвників: солі діазонію, речовини, що вступають у реакцію сполучення з цими солями, аміни, що діазотуються, та їх солі.
До позиції « 2902» відносяться вуглеводні циклічні: циклани (циклоалкани), циклени (циклоалкени) та циклотерпени, а саме:
2902 11 00 00 - циклогексан;
2902 19 00 00 - інші;
2902 20 00 00 - бензол;
2902 30 00 00 - толуол, ксилоли:
2902 41 00 00 - о-ксилол,
2902 42 00 00 - m-ксилол,
2902 43 00 00 - р-ксилол,
2902 44 00 00 - суміші ізомерів ксилолу;
2902 50 00 00 - стирол;
2902 60 00 00 - етилбензол;
2902 70 00 00 - кумол;
2902 90 00 00 - інші.
Тобто, класифікуючи імпортований «діетилбензол» за кодом УКТ ЗЕД « 2902 90 00 00», позивач стверджує, що він є вуглеводнем циклічним «іншим», ніж зазначено у попередніх товарних підпозиціях.
Між тим, зі змісту Висновку Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС № 142008200-1653 від 11.10.2019 (а.с. 62-67), судом встановлено, що взята проба імпортованого «діетилбензолу» «являє собою прозору рідину - суміш ароматичних вуглеводнів інших, з яких більше 65 об.% (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250 ? та складається із: о-диетилбензолу, м-диетилбензолу, п-диетилбензолу, етилбензолу, пропілбензолу, дифенілметану, тощо. Вміст компонентів проби з врахуванням масових коефіцієнтів відповідних сполук: ізомери диетилбензолу - (93,5 ±0,1) %, інше - етилбензол, пропілбензол, дифенілметан, тощо».
Група 27 УКТ ЗЕД має назву «Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні» і, відповідно до Примітки 1, ця група не включає:
(a) органічні сполуки визначеного хімічного складу, крім чистих метану і пропану товарної позиції 2711;
(b) лікарські засоби товарної позиції 3003 або 3004; або
(c) змішані ненасичені вуглеводні товарних позицій 3301, 3302 або 3805.
До позиції « 2707» відносяться масла та iншi продукти високотемпературної перегонки кам'яновугiльних смол; аналогiчнi продукти, в яких ароматичнi складовi переважають за масою неароматичнi, а саме:
2707 10 - бензол:
2707 10 10 00 - для використання як паливо,
2707 10 90 00 - для інших цілей;
2707 20 - толуол:
2707 20 10 00 - для використання як паливо,
2707 20 90 00 - для інших цілей;
2707 30 - ксилол:
2707 30 10 00 - для використання як паливо,
2707 30 90 00 - для інших цілей;
2707 40 00 00 - нафталін;
2707 50 - iншi сумiшi ароматичних вуглеводнiв, з яких 65 об. % або бiльше (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250 °С за методом, визначеним згідно з АSTM D 86:
2707 50 10 00 - для використання як паливо,
2707 50 90 00 - для інших цілей.
Отже, з огляду на Висновок Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС № 142008200-1653 від 11.10.2019 (а.с. 62-67) та беручи до уваги опис товарної позиції « 2707» групи 27 УКТ ЗЕД, суд робить висновок про правомірність віднесення Сумською митницею ДФС імпортованого ТОВ «УКРПЕТРОЛПОСТАЧ» «діетилбензолу» до товарної підпозиції « 2707 50 90 00» - інші сумiшi ароматичних вуглеводнiв, з яких 65 об. % або бiльше (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250 °С за методом, визначеним згідно з АSTM D 86, які використовуються для інших ніж паливо цілей.
При цьому, суд погоджується з доводами позивача щодо порушення відповідачем-1 приписів частини 2 статті 249 Митного кодексу України під час огляду (переогляду) товарів, оскільки ця процедура була проведена за участі ОСОБА_1 , яка згідно з довіреністю № 01/08-19-01 від 01.08.2019 (а.с. 84), не уповноважувалась ТОВ «УКРПЕТРОЛПОСТАЧ» бути представником останнього під час проведення процедур митного контролю. Втім, це порушення не є суттєвим і не впливає на обставини прийняття оскаржуваного рішення щодо визначення коду товару за УКТ ЗЕД.
Доводи ТОВ «УКРПЕТРОЛПОСТАЧ» стосовно порушення порядку взяття проб (зразків) товару у зв'язку з відсутністю відповідного рішення посадової особи митного органу та відсутністю в акті взяття проб (зразків) інформації щодо того яким саме чином відбирались ці проби (зразки), суд не приймає до уваги, оскільки у матеріалах справи міститься копія Рішення начальника митного поста «Залізничний» про проведення взяття проб (зразків) товарів від 30.09.2019 (а.с. 145), а акт про взяття проб (зразків) товарів № 078 від 30.09.2019 (а.с. 23) складений за формою, затвердженою Наказом Міністерства фінансів України № 1058 від 02.12.2016.
Суд зазначає, що дії посадових осіб митного органу щодо порушення порядку взяття проб (зразків) товарів позивачем не оскаржувались, правомірність цих дій під час митного оформлення імпортованого товару, під сумнів не ставилась.
Крім того, суд приймає до уваги те, що отримавши копію Висновку Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС № 142008200-1653 від 11.10.2019 (а.с. 62-67), ТОВ «УКРПЕТРОЛПОСТАЧ» не оскаржувало його та, усвідомлюючи встановлені нетривалі строки зберігання проб (зразків), а також наслідки їх закінчення (знищення), не подавало письмових заяв про повернення відібраних проб (зразків), провести повторну або незалежну експертизу, не намагалось.
Також, суд не приймає до уваги і посилання позивача на Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.02.2020 по справі № 592/1881/19, з огляду на таке.
Як убачається зі змісту вказаного рішення, предметом розгляду справи № 592/1881/19 була Постанова у справі про порушення митних правил № 0944/80500/19 від 04.12.2019, якою на громадянина ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2 868 560, 40 грн. Задовольняючи позовні вимоги у згаданій справі, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях позивача.
Частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з частиною 6 вказаної статті вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Отже, норма частини 4 статті 78 КАС України поширюється лише на особу, щодо якої постановлено відповідний вирок або прийнято постанову. Тому обов'язковими є лише обставини щодо безпосередньо цієї особи (засудженого (виправданого) або притягнутого (не притягнутого) до адміністративної відповідальності), а не щодо інших осіб. Тобто, не можна вважати обов'язковими обставини щодо діяння фізичної особи, встановлені під час розгляду справи про її адміністративний проступок, при оцінці правомірності поведінки юридичної особи, працівником (представником) якої була ця фізична особа.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення про визначення коду товару та картка відмови у прийнятті митної декларації, відповідають критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, є правомірними, а позовні вимоги - необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПЕТРОЛПОСТАЧ" до Сумської митниці ДФС, Слобожанської митниці Держмитслужби, Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення й картки відмови - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Відповідно до п. 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
В повному обсязі рішення складено 12.06.2020.
Суддя С.В. Воловик