про видачу дубліката виконавчого листа
16 червня 2020 р. Справа № 1840/3768/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої її дочки ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії задоволено частково.
19.02.2019 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про повернення надміру сплаченого судового збору відмовлено.
Постановою Другого апеляційного суду від 10.09.2019 ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 скасовано, клопотання ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору задоволено та повернуто їй судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 704,80 грн.
22.11.2019 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.
01.06.2020 позивач подала до канцелярії суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 1840/3768/18 у зв'язку з тим, що зазначений виконавчий лист на адресу позивача не надходив.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 заяву позивача про видачу дублікату виконавчого листа призначено до розгляду в судовому засіданні.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши доводи заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 1840/3768/18 підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Суд встановив, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої її дочки ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії задоволено частково і визнано протиправною та скасовано відмову ГУ Держгеокадастру у Сумській області, викладену в листі від 14.08.2018 № І--9137-3882/21-18, у наданні дозволу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник Іваненко О.О., на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області за межами населених пунктів та зобов'язано ГУ Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області за межами населених пунктів. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держгеокадастру у Сумській області 704,80 грн в рахунок повернення судового збору.
19.02.2019 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення надміру сплаченого судового збору відмовлено.
Постановою Другого апеляційного суду від 10.09.2019 ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 скасовано, клопотання ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору задоволено та повернуто їй судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 704,80 грн.
20.11.2019 позивач звернулася із заявою про видачу виконавчого листа по справі.
22.11.2019 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не поверталося.
Відповідно до п.18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Судом встановлено, що заява про видачу дублікату виконавчого листа у справі подана з додержання вимог п.18.4 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Зважаючи на те, що виконавчий лист втрачений, суд дійшов висновку про достатність підстав для видачі його дубліката. Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 248, 256, КАС України, п.п. 18.4 п.п. 18 п. 1 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України "Перехідні положення", суд, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 1840/3768/18 - задовольнити.
Видати ОСОБА_1 , яка діє в інтереах неповнолітньої ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа (в частині судового збору), виданого за рішенням суду по справі 1840/3768/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019.
Ухвалу може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя М.М. Шаповал