про залишення позовної заяви без руху
17 червня 2020 р. справа № 480/2861/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області в якій просить:
- визнати протиправними дії УМВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС в Сумській області у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновленої довідки про розмір мого грошового забезпечення з 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії;
- зобов'язати УМВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС в Сумській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на ім'я ОСОБА_1 нову уточнюючу довідку про розмір грошового забезпечення з 05.03.2019, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XIІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в якій вказати визначені на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», наступні розміри грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку:
- оклад за посадою ( ОП );
- оклад за військовим званням (ОВЗ);
- відсоткова надбавка за вислугу років - (50% ОП+ОВЗ);
- надбавка за класну кваліфікацію - (НКК = 7% ОП);
- надбавка за особливості проходження служби - (100% ОП,ОВЗ,НВР);
- надбавка за службу в умовах режимних обмежень - (15% ОП (ПКМУ № 414 від 15.07.94)
- премія -10% ОП з 5.03.2019 по 31.12. 2019;
- премія - 130% ОП з 1 січня 2020р. (вказати додатково у зв'язку зі збільшенням розміру виплати з цієї дати).
Ухвалою суду від 06.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.
Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, згідно з п. 4 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до частини 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів, відповідно до кількості учасників справи.
За приписами ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області.
Після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Позивачем подано клопотання про заміну відповідача - УМВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області (м.Суми, вул. Г.Кондратьєва, 23) на належного відповідача - Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України (м.Київ, вул. Богомольця, 10).
Разом з тим, позивачем не надано суду копію позовної заяви та доданих до позовної заяви документів для належного відповідача.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів для належного відповідача.
Частиною 13 статті 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Пунктом 7 частини 1 статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позов буде залишений без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар