17 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1548/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О. під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду 13 квітня 2020 року надійшов адміністративний позов адвоката Суткового Андрія Миколайовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (далі - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Луганській області) з такими вимогами:
1) визнати протиправними дії відповідача щодо індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер 4412900000:04:004:0022, місце розташування: АДРЕСА_1, із застосування коефіцієнту індексації за 1996 рік (1,703) при формуванні витягу від 18 вересня 2019 року № 1026/0/195-19 ЗД (4412900000:04:004:0022) з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки;
2) зобов'язати відповідача провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер 4412900000:04:004:0022, місце розташування: АДРЕСА_1, та видати новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку даної земельної ділянки за 2019 рік.
Ухвалою від 21 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (арк. спр. 22-23).
У відзиві на позовну заяву, що надійшов до суду 09 червня 2020 року за вх. № 22613/2020, представником ГУ Держгеокадастру у Луганській області заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з цим позовом (арк. спр. 46-49).
В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що позивач мав право звернутися до суду з даним позовом у строк до 18 березня 2020 року. При цьому, представник відповідача не погоджується з тим, що строк звернення до суду продовжений на підставі підпункту 2 пункту 9 розділу І Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», оскільки цей Закон набрав законної сили з 02 квітня 2020 року, тому відповідно до положень статті 58 Конституції України застосовується до правовідносин, що виникли після 02 квітня 2020 року.
Вирішуючи клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з такого.
Згідно з частинами першою, другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша).
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга).
Підпунктом 2 пункту 9 Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності з 02 квітня 2020 року, у Кодексі адміністративного судочинства України розділ VІ «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 3 такого змісту:
«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня до 22 травня 2020 року на усій території України карантин.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
Враховуючи, що закінчення шестимісячного строку на звернення до суду з цим позовом припадає на час карантину, установленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 392, суд, керуючись вимогами пункту 3 розділу VI Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що позивачем не пропущений строк звернення до суду з цим позовом.
Твердження позивача, що Закон України від 30.03.2020 № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності з 02 квітня 2020 року, не може поширюватися на правовідносини, що виникли до набрання цим Законом законної сили, суд відхиляє як безпідставні, оскільки зі змісту пункту 3 розділу VІ «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що законодавцем вказаній правовій нормі надано ретроспективну дію на весь час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 122, 241, 243, 248, 256, 293, пунктом 3 розділу VI Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про залишення без розгляду позову адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя К.О. Пляшкова