17 червня 2020 року Справа № 280/2698/20
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши в клопотання про зупинення провадження у справі
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
третя особа на стороні відповідача Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), третя особа на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виготовленні та направленні до третьої особи довідки про розмір грошового забезпечення позивача, визначеного станом на 01.03.2018 року, у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, статті 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 “Про грошове забезпечення, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, а також із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а саме: надбавка за особливості проходження служби (льотний склад при виконанні польотів) - 35% грошового забезпечення; надбавка за кваліфікацію - 12% грошового забезпечення; надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами - 15% грошового забезпечення; надбавка за особливо важливі завдання - 50% грошового забезпечення; премія - 10% грошового забезпечення, для проведення з 01.01.2018 року перерахунку основного розміру пенсії та зобов'язати відповідача виготовити та направити до третьої особи довідку про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача, визначеного станом на 01.03.2018 року, у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, статті 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, а також із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а саме: надбавка за особливості проходження служби (льотний склад при виконанні польотів) - 35% грошового забезпечення; надбавка за кваліфікацію - 12% грошового забезпечення; надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами - 15% грошового забезпечення; надбавка за особливо важливі завдання - 50% грошового забезпечення; премія - 10% грошового забезпечення, для проведення з 01.01.2018 року перерахунку основного розміру пенсії.
Ухвалою суду від 28.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні 27.05.2020.
Рішенням суду від 10.06.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа на стороні відповідача Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії задоволено частково.
17.06.2020 до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19, оскільки дана справа має ознаки типової справи. Відповідачем зазначено, що відповідно до ч.1 ст.291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно з ч.1 ст.291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Оскільки розгляд справи по суті вже відбувся, рішення по суті прийнято, тому відсутні підстави для розгляду клопотання про зупинення провадження.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, суд вважає, що клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження у справі є очевидно безпідставним, а тому підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, суддя,
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження у справі повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.
Відповідно до абзацу 1 пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 295 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя А.В. Сіпака