(про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню)
17 червня 2020 року м. Житомир справа № 806/235/16
категорія 6864
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шуляк Л.А.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправним рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемним договору №006-05706-260215 банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" від 26.02.2015 р., укладеного між ПАТ"Дельта Банк" та ОСОБА_1 , оформленого наказом від 16.09.2015 №813; зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати ОСОБА_1 відшкодування у розмірі 3000,00 доларів США за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором №006-05706-260215 банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" від 26.02.2015, укладеного між ПАТ"Дельта Банк" та ОСОБА_1 та стягнуто з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 1102 (тисячу сто дві) грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року скасовано, провадження по справі закрито.
Постановою Верховного Суду від 19 червня 2019 року ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року в частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог про зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування позивачу в розмірі 3000 доларів США, що на день звернення до суду за офіційним курсом Національного банку України становило 78 251 грн, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" від 26 лютого 2015 року № 006-05706-260215, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дельта банк" та позивачем скасовано, справу в цій частині направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року в частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог про визнання протиправними дії та рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" від 26 лютого 2015 року № 006-05706-260215, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дельта банк" та позивачем, та операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору, - змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови; в решті рішення суду в частині цих позовних вимог залишити без змін.
В свою чергу, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати ОСОБА_1 відшкодування у розмірі 3000,00 доларів США за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором №006-05706-260215 банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" від 26.02.2015, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та позивачем; стягнуто з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача 551,20 грн. витрат по сплаті судового збору.
На виконання вказаної вище ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року Житомирським окружним адміністративним судом 20 листопада 2019 року видано виконавчі листи.
18 травня 2020 року через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування якої зазначено, що 20.11.2019 Житомирським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 806/235/16 про стягнення з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 551,20 грн витрат по сплаті судового збору. Вказує, що оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не отримує бюджетні асигнування та є економічно самостійною установою, у останнього відсутні законні підстави для виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі № 806/235/16 в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань.
Ухвалою суду від 25 травня 2020 року розгляд заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призначено на 17 червня 2020 року об 11:00.
В свою чергу сторони, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце проведення судового розгляду заяви, в судове засідання не з'явились.
Від позивача та представника заявника надійшли заяви про розгляд заяви без їх участі.
З огляду на положення частини 3 статті 374 КАС України, якою передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в порядку письмового провадження.
Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Частиною п'ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Суд, розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов наступних висновків.
Частиною 1 статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до частини 2 статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Слід зазначити, 20.11.2019 Житомирським окружним адміністративним судом на виконання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 видано виконавчий лист у справі № 806/235/16 про стягнення з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 551,20 грн витрат по сплаті судового збору. При цьому, вказаний виконавчий лист відповідає змісту ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019, будь-яких помилок при його складанні не допущено.
Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Судове рішення в даній справі не виконане боржником добровільно.
Доказів про відсутність у боржника обов'язку виконання у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою заявником не надано.
Фактично доводи заявника зводяться до того, що судом помилково при прийнятті судового рішення вказано про необхідність стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань.
Водночас, це не є підставою у розумінні ч.2 ст.374 КАС України для визнання виконавчого листа по даній справі таким, що не підлягає виконанню.
Отже, суд дійшов висновку про відсутність передбачених ч.2 ст.374 КАС України підстав для задоволення заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №806/235/16.
Разом з тим, суд зазначає, що заявник не позбавлений права звернутись до суду в порядку, передбаченому ст.253 КАС України для виправлення описки у судовому рішенні.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого листа, виданого в адміністративній справі № 806/235/16, таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складено: 17.06.2020.
Суддя Л.А.Шуляк