16 червня 2020 року м. Житомир справа № 288/638/18
категорія 6781
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо подання у встановлений строк звіту про виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Попільнянського підрозділу Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання надати обґрунтовану відповідь, відшкодування моральної шкоди,
встановив:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Попільнянського підрозділу Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання надати обґрунтовану відповідь, відшкодування моральної шкоди. Визнано протиправною бездіяльність до Попільнянського підрозділу Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не розгляду звернення ОСОБА_1 у встановлений законом строк. Зобов'язано Попільнянський підрозділу Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розглянути звернення ОСОБА_1 від 15.12.2017 відповідно до Закону України "Про звернення громадян" та надати на нього обґрунтовану відповідь. У задоволенні позовних вимог звернених до Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та у задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди відмовити.
На виконання вказаного рішення 07.02.2019 на адресу позивача було направлено виконавчий лист № 368/19.
09.06.2020 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення.
Так, частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.8 ст.382 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.
Ознайомившись із заявою позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення та доданими до неї документами, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення зокрема, повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Разом із тим, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (абз.10 ч.1 ст.167 КАС України).
Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до поданої на стадії виконання судового рішення, заяви про встановлення судового контролю, доказів надіслання (надання) такої іншим учасникам справи.
Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене та враховуючи, що заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення, подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, що у свою чергу позбавляє інших учасників справи права реалізувати свої процесуальні права та обов'язки, передбачені КАС України, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.161, 167, 243, 248, 256, 294, 378 КАС України, суд -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 щодо подання у встановлений строк звіту про виконання судового рішення у адміністративній справі №0640/638/18 повернути без розгляду.
Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка його подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя М.С. Токарева