Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відкриття провадження в адміністративній справі
16 червня 2020 р. Справа №200/5544/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (місцезнаходження: м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6), за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Сіті Фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Сіті Фінанс» про визнання протиправною та скасування постанови від 15 квітня 2020 року про відкриття виконавчого провадження № 61846406, зобов'язання зняти арешт з коштів на рахунках ОСОБА_2 , накладений в межах виконавчого провадження №61846406, а саме: рахунок № UA НОМЕР_2 , рахунок № НОМЕР_3 , відкритих в ТВБВ №10004/0218 філії ДОУ АТ «Ощадбанк» на ім'я ОСОБА_1 .
Одночасно з поданням позовної заяви, позивачка заявляла клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що вона є багатодітною матір'ю, внаслідок накладення відповідачем арешту, арештовані карткові рахунки, відкриті для отримання зарплати, пенсії по втраті годувальника і аліментів на 3 дітей, а тому позивачка опинилась у тяжкому матеріальному становищі та не має можливості сплатити судовий збір.
Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч.1 ст. 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Приймаючи до уваги обставини, викладені в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення позивачки зі сплати судового збору за подання до суду даного адміністративного позову.
Крім того, позивачка заявляла клопотання про поновлення строку звернення до суду. Клопотання обґрунтовано тим, що позивачка отримала спірну постанову 25 квітня 2020 року, однак у зв'язку із запровадженням карантину на території України через розповсюдження коронавірусу, тільки 27 травня 2020 року змогла виїхати до відділення АТ «Ощадбанк» з метою зняття арешту з зарплатної картки. Про необхідність звернутись із зазначеною вимогою до суду дізналась з відповіді АТ «Ощадбанк» від 03 червня 2020 року.
Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Особливості провадження у справах з привожу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовані статтею 287 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.
За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов'язаний додати докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приймаючи до уваги обставини, викладені на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачці строк звернення до адміністративного суду.
Позовна заява відповідає вимогам статтям 159, 160, 161 КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Приймаючи до уваги категорію справи, суд приходить до висновку про доцільність її розгляду за правилами ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171,287 КАС України,
Клопотання позивачки про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом №200/5544/20-а та поновити позивачці строк звернення до адміністративного суду.
Клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Сіті Фінанс» про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Сіті Фінанс» про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами особового провадження відповідно до ст. 287 КАС України.
Призначити судове засідання на 23 червня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.
Відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Зобов'язати Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича у строк до 23 червня 2020 року надати суду засвідчену належним чином копію виконавчого провадження № 61846406.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, яка розглядатиметься за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.І. Грищенко