Україна
Донецький окружний адміністративний суд
15 червня 2020 р. Справа №200/318/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Буряк І.В.,
секретаря судового засідання Соколової С.О.,
за участю:
позивач ОСОБА_1
представник відповідача 1 Артеменко Є.І.
представник відповідача 2 Кононенко І.Ю.
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - відповідач-1, Держгеокадастр), Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (далі - відповідач-2, ГУ Держгеокадастр у Донецькій області), про (із врахуванням заяв про уточнення позовних вимог):
визнання протиправним та скасування висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності начальника ГУ Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_1 , який займає посаду державної служби категорії «Б» з оцінкою «негативна», затвердженого наказом Держгеокадастру від 28.12.2019 № 257-то;
визнання протиправним та скасування наказу Держгеокадастру від 28.12.2019 № 257-то «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівництва головних управлінь Держгеокадастру в областях та м. Києві у 2019 році» в частині затвердження висновків щодо результатів оцінювання службової діяльності начальника ГУ Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_1 з оцінкою «негативна»;
визнання протиправним та скасування наказу голови Держгеокадастру від 08.01.2020 № 15-то, яким звільнено ОСОБА_1 з посади начальника ГУ Держгеокадастру у Донецькій області;
поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, з 11.03.2020;
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Відповідачем-1 та відповідачем- 2 надано відзиви на позов, зокрема, щодо заяв про уточнення позовних вимог, де серед іншого, відповідач-1 звертає увагу суду, що позивачем пропущено строк, визначений ч. 5 ст. 122 КАС України, та на цій підставі просить суд залишити позов у цій частині без розгляду.
Також відповідачем-1 подано окреме клопотання про залишення позовних вимог щодо поновлення на посаді без розгляду.
Вказане клопотання мотивовано обізнаністю позивача із наказом Держгеокадастру від 08.01.2020 № 15-то, значно раніше ніж ним зазначається, а саме ще під час перегляду судом апеляційної інстанції ухвали суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову 10.01.2020.
У підготовчому засіданні від 15.06.2020 судом винесено на обговорення клопотання відповідачів щодо залишення позову без розгляду.
З даного приводу позивач висловив свої заперечення та зазначив про відсутність правових підстав для залишення позову без розгляду.
Відповідачі заявлене клопотання підтримали, просили позов у відповідній частині залишити без розгляду.
Правова позиція суду така.
Стаття 122 КАС України.
1. Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
5. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Стаття 123 КАС України.
3. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889).
Стаття 87. Припинення державної служби за ініціативою суб'єкта призначення
5. Наказ (розпорядження) про звільнення державного службовця у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, може бути виданий суб'єктом призначення або керівником державної служби у період тимчасової непрацездатності державного службовця або його відпустки із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки.
У такому випадку оформлення і видача трудової книжки, а також розрахунок при звільненні проводяться протягом семи днів з дня звільнення.
Стаття 47 Кодексу Законів про Працю України (далі - КЗпП). Обов'язок власника або уповноваженого ним органу провести розрахунок з працівником і видати йому трудову книжку
У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов'язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. В інших випадках звільнення копія наказу видається на вимогу працівника.
Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 25.06.2019 справа № 9901/821/18 зазначено таке: « … системне тлумачення норм КАС та КЗпП дозволяє дійти висновку, що для звернення до суду у справах про звільнення встановлено місячний строк, який обчислюється з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.»
Верховним Судом у постановах від 06.06.2018 справа № 826/671/16 та від 14.06.2019 справа № 826/10995/15 вказано: «Отже, в даній категорії справ, застосовуючи статтю 233 КЗпП, суд повинен дослідити питання отримання позивачем витягу з наказу про його звільнення або отримання трудової книжки, оскільки саме з цього моменту повинен обчислюватись місячний строк звернення до суду.».
У світлі обставин даної справи судом установлено, що ГУ Держгеокадастру у Донецькій області видано наказ від 10.03.2020 № 105-к «Про оголошення наказу про звільнення», яким скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Донецькій області від 03.03.2020 № 91-к «Про визначення дати звільнення ОСОБА_1 » та відповідно до ч. 5 ст. 87 Закону України «Про державну службу» днем звільнення визначено перший робочий день, наступний за днем тимчасової непрацездатності, а саме 10.03.2020.
Поряд із цим листом від 11.03.2020 відповідач-2 звернувся до позивача із проханням отримати дублікат трудової книжки, оскільки у день звільнення він від її отримання відмовився. До сьогоднішнього дня ОСОБА_1 за отриманням трудової книжки до відповідача-2 не звертався.
Тобто, днем ознайомлення позивача з наказом про звільнення є 10.03.2020, що сторонами не заперечується.
Розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3 згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020, а саме.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Карантин на території України установлено з 12.03.2020 (постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, від 02.04.2020 № 255, від 20.05.2020 № 392).
Згідно роз'яснень КЦС ВС щодо спірних питань застосування законодавства про продовження процесуальних строків під час дії карантину, які є застосовними й щодо адміністративних справ зазначено таке.
Законодавчі зміни набули чинності з моменту опублікування Закону № 540-ІХ, тобто з 02 квітня 2020 року. Проте, ураховуючи зміст статті 3 ЦПК України (аналогічна ст. 3 КАС України), а також те, що запропоновані зміни не встановлюють нових обов'язків, не скасовують і не звужують прав учасників судового процесу, не обмежують їх використання, вони мають зворотну силу, тобто поширюються на правовідносини, пов'язані зі здійсненням судочинства у всіх справах, тобто тих, які вже знаходяться на розгляді в судах усіх інстанцій, так і тих, які будуть відкриті у подальшому. При цьому дата введення карантину на всій території України не має значення, якщо цивільні процесуальні правовідносини тривають.
Законом № 540-ІХ визначено, що процесуальні строки у визначених ним випадках не зупиняються, не поновлюються, а автоматично продовжуються.
Отже, встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України строк, у заявленій відповідачем-1 частині позовних вимог, ОСОБА_1 не пропущено.
Поряд із цим суд звертає увагу, що заява від 27.04.2020, якою збільшено позовні вимоги подана у порядку ст. 47 КАС України.
Стаття 47 КАС України.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Звідси, суд констатує, що позивач скористався правом передбаченим ст. 47 КАС України й збільшив розмір позовних вимог, відповідна процесуальна дія вчинена у межах строків передбачених даною статтею - до закінчення підготовчого провадження у справі.
Ураховуючи викладене у сукупності, підстав вважати, що позивачем пропущено строк, визначений ч. 5 ст. 122 КАС України, у суду немає.
Отже, підстави для задоволення клопотання про залишення позову без розгляду - відсутні.
Керуючись ст. ст. 12, 47, 122, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду - відмовити.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті, вступну та резолютивну частини рішення проголошено у судовому засіданні 15 червня 2020 року, повний текст виготовлений 16 червня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Буряк