17 червня 2020 року Справа №160/6130/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши у місті Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі №160/6130/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20 травня 2019 року №Ф-11822-50/67 та стягнення коштів, -
04.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20 травня 2019 року №Ф-11822-50/67 та стягнення коштів
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху на усунення недоліків позовної заяви, зокрема, подання заяви про поновлення строку звернення до суду.
16.06.2020 року представник позивача звернувся до суду з заявою на виконання ухвали суду від 09.06.2020 року.
Розглядаючи зазначену заяву, судом 17.06.2020 року було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Разом з тим, при виготовленні вищезазначеної ухвали суду у даті ухвали, помилково зазначено, що вона постановлена - 09.06.2020 року.
Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Так, судом встановлено, що при складанні ухвали про залишення позовної заяви без руху в даті її постановлення допущено помилку, а саме: замість «17 червня 2020 року», помилково зазначено «09 червня 2020 року».
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі про залишення позову без руху описку.
Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху, зазначивши вірним дату її постановлення «17 червня 2020 року», замість помилково зазначеного «09 червня 2020 року».
Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Сліпець