17 червня 2020 року Справа 160/6486/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії ГУМВС України Дніпропетровської області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Дніпропетровській області щодо не направлення довідки про розмір грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Ліквідаційну комісію ГУМВС України у Дніпропетровській області направити довідку, згідно додатку № 3 «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, які встановлені на час звільнення зі служби, а саме: посадового окладу; окладу за спеціальне звання; надбавки за вислугу років - 40%, надбавки у вигляді збільшення грошового забезпечення - 100%; надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50%; надбавки за роботу з таємними носіями - 15%; надбавка за безперервну службу - 50% та премію 33,3%, які співвідносяться до посадового окладу, окладу за спеціальним званням у відсотковому значенні і є невід'ємними складовими формули розрахунку грошового забезпечення при призначенні пенсії та не можуть бути виключені або змінені.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В реквізитах позовної заяви відсутня офіційна адреса електронної пошти позивача.
Разом з тим, позивачем в позовній заяві ідентифікаційний код відповідача вказаний “08592141” та найменування відповідача Ліквідаційна комісія ГУМВС України Дніпропетровської області, проте вірним найменуванням відповідача є ГУМВС України у Дніпропетровській області в особі Ліквідаціної комісії.
За наведених обставин, позивачу слід уточнити вірне найменування відповідача у справі.
Відповідно до п. п. 6, 7 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Позивачем не виконані вимоги означених норм, оскільки зазначені відомості не зазначені.
Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Проте, в поданому адміністративному позові ОСОБА_1 не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно зі статтею 169 КАС України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду:
- належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням адреси електронної пошти позивача, якщо така є;
- уточненого адміністративного позову з уточненим найменуванням відповідача у справі;
- належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі вживалися та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Царікова