16 червня 2020 року Справа № 160/5464/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
21.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (вул. Трудова, б. 1-а, м. Дніпро, 49068, код ЄДРПОУ 42788513), в якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради щодо не врахування 50% знижки по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива ОСОБА_1 та зобов'язати Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради виконати всі необхідні дії по врахуванню 50% знижки по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива ОСОБА_1 , що порушують право позивача на вказану пільгу та перерахувати суми не врахованої пільги з часу, коли вказане не врахування відбулося у 2015 році.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:
- заяви про поновлення строку відповідно до вимог ч.6 ч.161 КАС України, а також надати документи, які підтверджують причини поважності пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду;
- позовну заяву та її копії у відповідності до кількості сторін, з узгодженими позовними вимогами, що відповідають їх обгрунтуванню.
10 червня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов уточнений адміністративний позов у відповідності до кількості сторін, з клопотанням про поновлення пропущеного строку.
В уточненій позовній заяві зазначено, що позивач звернувся з листом до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради та отримав на нього відповідь №8/5-139 від 21.04.2020 року, якою повідомлено про втрату права на пільги у зв'язку з втратою чинності Закону України "Про міліцію" з посиланням на пункти 1, 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію". Про те, що було зупинено нарахування знижки за комунальні послуги позивач дізнався з листа Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради від 21.04.2020 року.
Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Дослідивши пояснення та докази, які зазначені в уточненому адміністративному позові від 10.06.2020 року, суд вважає причини пропуску строку для звернення до суду поважними.
Враховуюче вище викладане, суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України не виявлено.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись статями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Відкрити провадження по справі № 160/5464/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Луніна