15 червня 2020 року Справа 160/4074/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами системи «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в якому позивач просить:
- скасувати наказ командувача Національної гвардії України від 20.12.2019р. № 233 (по особовому складу) в частині звільнення з військової служби у запас за підпунктом «а» пункту 2 частини п'ятої статті 26 Закону ВР України «Про військовий обов'язок і військову службу» № 2232-ХІІ від 25.03.1992р., прапорщика ОСОБА_1 , контролера 1-го відділення 4-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України;
- поновити прапорщика ОСОБА_1 на посаді контролера 1-го відділення 4-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження по справі та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На адресу суду надійшла уточнена позовна заява позивача про збільшення позовних вимог в якій позивачем викладено позовну заяву в новій редакції в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Національної гвардії України та скасувати наказ командувача Національної гвардії України від 20.12.2019р. №233 (по особовому складу) в частині звільнення з військової служби у запас за підпунктом «а» пункту 2 частини п'ятої статті 26 Закону ВР України «Про військовий обов'язок і військову службу» прапорщика ОСОБА_1 , контролера 1-го відділення 4-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 14.02.2020р. №97 (про результати проведення службового розслідування за фактом відсутності на службі прапорщика ОСОБА_1 ) в частині виключення контролера 1 відділення 4 стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти 1 стрілецького батальйону прапорщика ОСОБА_1 зі списків особового складу частини з 25.01.2020р.;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 17.02.2020р. №34 (по стройовій частині) п.2 командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 17.02.2020р. № 34 в частині припинення (розірвання) контракту про проходження громадянином України військової служби у Національній гвардії України та виключити зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення - прапорщика ОСОБА_1 (Г-016403) контролера 1-го відділення 2-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону , звільненого відповідно до підпункту «А» пункту 2 частини п'ятої статті 26 Закону України «про військовий обов'язок і військову службу» у запас (у запас з закінченням строку контракту) з військової служби наказом командувача Національної гвардії України по особовому складу від 20.12.2019р. №233 о/с, з правом носіння військової форми одягу, відповідно до наказу командира військової частини від 14.02.2020р. №97 з 25 січня 2020р.;
- поновити прапорщика ОСОБА_1 на посаді контролера 1-го відділення 2-го стрілецького взводу 1-ої стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України направити прапорщика ОСОБА_1 після поновлення на військовій службі з урахуванням вислуги років на медичний огляд, як особу що звільняється з метою встановлення - за станом здоров'я, у порядку передбаченому підпунктом 2 пункту 2 розділу ІІІ Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС (Наказ МВС України від 03.04.2017р. №285) з урахуванням висновків суду.
Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної заяви позивача, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд зазначає, що підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.
Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.
Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.
З аналізу змісту позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог судом встановлено, що позивач змінює і підставу і предмет адміністративного позову.
Згідно ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права або законні інтереси.
Виходячи з положень процесуального закону, суд зазначає, що одночасна зміна підстав і предмету позову не допускається.
У даному випадку право позивача на доступ до суду може бути реалізоване у спосіб подання ним нової позовної заяви, а не зміною предмету та підстав первинного позову.
Відповідно до приписів ч.2 ст.167 КАС України, якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За викладених обставин та враховуючи недотримання позивачем вимог ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що вказана заява про зміну предмету та підстав позову підлягає поверненню позивачеві на підставі ч.7 ст.47, ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 166, 167, 243 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.
Суддя Н.В. Турлакова