16 червня 2020 р. Справа № 160/27/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович про зобов'язання відшкодування трьох відсотків річних та суму інфляційних збитків, -
02.01.2020 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович, в якій просить:
- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб сплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):
- суму інфляційних збитків за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 15.07.2016р. по 15.07.2019р. в розмірі 50 318,88 грн.
- три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 11 980,00 грн.
- витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 10 000,00 грн.
23.01.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі.
13.02.2020 року представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням, в якому просить:
- закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович про зобов'язання відшкодування трьох відсотків річних та суму інфляційних збитків.
В обгрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що вказаний спір необхідно розглядати за правилами цивільного судочинства. У зв'язку з чим звернувся до суду з вказаним клопотанням про закриття провадження у справі.
Повно та всебічно дослідивши вказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
З огляду на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 10.04.2019 року по справі № 761/10730/18, вимоги про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення грошового зобов'язання зверненні позивачем до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та стосуються безпосередньо правомірності дій останнього пов'язаних із виплатою відшкодування за вкладами, відповідно підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі є безпідставним та необґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 19, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в строки передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Горбалінський