Справа № 162/404/20
Провадження № 3/162/161/2020
11 червня 2020 року селище Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, утримує дитину-інваліда, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні проступку, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 о 10 годині 45 хвилин 27 березня 2020 року, керуючи мотоциклом «Мустанг», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.
ОСОБА_2 у суді свою винуватість у вчиненні проступку визнав та повідомив, що пройти огляд на стан сп'яніння поліцейські йому пропонували у приміщенні поліцейської дільниці.
Незважаючи на визнання своєї винуватості ОСОБА_2 , оцінюючи докази з точки зору належності, достовірності, допустимості, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття процесуального рішення, доходжу висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
З долучених до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписів з портативних відеореєстраторів поліцейських вбачається наступне.
На відео з номером файлу НОМЕР_3 _00000020200327104912_1835 зафіксовано як о 10 годині 49 хвилин 27 березня 2020 року поліцейські підходять до ОСОБА_2 , який із закривавленим обличчям сидить поруч з мотоциклом у кущах неподалік одного з домогосподарств. Працівники поліції пропонують ОСОБА_2 викликати лікаря, той відмовляється. Один з поліцейських ставить у вину водію ігнорування вимоги про зупинку, хоча сама погоня на відео не зафіксована. Згодом поліцейські пропонують пройти ОСОБА_2 до поліцейського автомобіля на проїжджу частину вулиці. Інший поліцейський каже ОСОБА_2 , що він «шатається», має ознаки алкогольного сп'яніння та вказує на необхідність проїхати у поліцейську станцію. Відео переривається на 10 годині 56 хвилин.
Інше відео (файл № 0000000_00000020200327113523_1836) розпочинається з 11 години 35 хвилин 27 березня 2020 року, запис проходить у поліцейській станції села Велика Глуша Любешівського району Волинської області. На запитання поліцейського ОСОБА_2 називає свої анкетні дані. У присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поліцейський пропонує ОСОБА_2 пройти тест для визначення стану сп'яніння на алкотестері «Drager», той відмовляється. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі ОСОБА_2 запитує для чого, адже він вживав спиртне. По тому поліцейський повідомляє, що відносно ОСОБА_2 буде складно протокол за частиною першою статті 130 КУпАП за відмову від проходження огляду для визначення стану сп'яніння. Відео переривається на 11 годині 37 хвилин.
На третьому відео (файл № 0000000_00000020200327115713_1837), яке розпочинається з 11 години 57 хвилин, поліцейський оголошує ОСОБА_2 зміст протоколу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП. Відеозапис закінчується об 11 годині 59 хвилин.
З акту огляду на стан алкогольного сп'яніння, заповненого поліцейським, вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від огляду на стан сп'яніння у присутності двох свідків.
З письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слідує, що ці свідки були присутні під час відмови ОСОБА_2 від проходження огляду для визначення стану сп'яніння об 11 годині 35 хвилин 27 березня 2020 року.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з частиною першою статті 260 КПК у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складання його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до статті 261 КУпАП про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Про місце перебування особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, негайно повідомляються її родичі, а на її прохання також власник відповідного підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган. Органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.
Згідно з частинами другою, третьою, п'ятою статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до пунктів 3, 4 постанови Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» огляд водіїв проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
З досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_2 через підкорення наказам змушений був залишатися поряд з поліцейськими, а згодом у приміщенні поліцейського відділку, принаймні з 10 години 49 хвилин по 11 годину 57 хвилин 23 березня 2020 року. Тобто у цей час він був фактично затриманий. Натомість у матеріалах справи відсутній протокол про адміністративне затримання, повідомлення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про цей випадок тощо.
На долучених до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписах не зафіксовано чи роз'яснювались ОСОБА_2 його процесуальні права.
Таким чином, вважаю, що в цьому випадку інспекторами поліції при фіксуванні адміністративного проступку порушено процесуальні права ОСОБА_2 , у тому числі право на захист.
Крім цього, у разі виявлення у водія ознак алкогольного сп'яніння з метою його огляду на місці зупинки транспортного засобу обов'язковим є залучення двох безсторонніх свідків. Якщо водій не згоден з результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу або відмовляється пройти огляд для визначення стану сп'яніння, поліцейський зобов'язаний забезпечити його доставку до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Отже, пропозиція огляду на стан сп'яніння у відділку поліції є порушенням статті 266 КУпАП.
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за реабілітуючою обставиною на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 284 КУпАП, на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області В.Д. Глинянчук