Справа № 161/9413/20
Провадження № 2/161/2604/20
17 червня 2020 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.
з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області - Красневич Олександр Анатолійович, про визнання недійсним договору іпотеки,-
ОСОБА_1 звернулась в суд з вищевказаним позовом, просить визнати недійсним договір іпотеки, укладений 26 листопада 2019 року, між фізичною особою ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_3 предметом іпотеки, за яким є житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та земельна ділянка, площею 0,0594 га, кадастровий номер : 0710100000:22:144:0016, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Одночасно із позовом, ОСОБА_1 , подала заяву про забезпечення позову, мотивуючи тим, що 26 листопада 2019 року між фізичною особою ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_3 (матір'ю позивача - третя сторона) був укладений договір іпотеки, за яким в іпотеку був переданий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та земельна ділянка, площею 0,0594 га, кадастровий номер : 0710100000:22:144:0016, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Договір іпотеки посвідчено приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Л.С.
Вказаний договір іпотеки укладався в той момент, а саме: 26 листопада 2019 року, коли в житлі, яке передавалося в іпотеку, проживала малолітня дитина , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час посвідчення спірного правочину нотаріусом не вжито заходів для отримання згоди органу опіки та піклування на укладення договору, при тому, що були наявні відомості щодо права користування чи права власності малолітньою дитиною. Позивач зареєстрована за місцем проживання, а саме: за адресою : АДРЕСА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 листопада 2019 року.
Вважає, що житловий будинок, у якому вона проживає, без згоди позивача може бути відчужено на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Окрім того, вартість будинку та земельної ділянки в декілька разів перевищує розмір позики.
Відповідно до положень ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи .
Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про забезпечення позову, суд установив таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
За змістом вищенаведених норм закону, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Частинами 1 та 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.
Разом з тим, заявником ОСОБА_1 , всупереч наведеним нормам, не додано доказів, які свідчили б про утруднення чи загрозу невиконання можливого рішення у справі за поданим нею позовом, та не наведено обґрунтованих мотивів про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди своїм правам та інтересам до ухвалення рішення у справі.
За таких обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №161/9413/20 до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 149, 150, 151 ЦПК України, суд, -
постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області - Красневич Олександр Анатолійович, про визнання недійсним договору іпотеки - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.