Справа № 450/4273/19
Провадження № 2/161/2012/20
05 червня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Судове засідання по розгляду справи призначено на 09.30 год. 16 червня 2020 року.
Представник позивача ОСОБА_3 В ОСОБА_4 подала суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку із завантаженістю представників участю у судових процесах, а також значною віддаленістю суду, проведення якої просить доручити на вибір: Шевченківському районному суд міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), Солом'янському районному суд міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1), Голосіївському районному суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А), Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21), Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), Господарському суду міста Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) або Господарському суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Отже, зазначеним нормами передбачене право, а не обов'язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Із сайтів Шевченківського районного суду міста Києва, Солом'янського районного суд міста Києва, Голосіївського районного суду міста Києва, Подільського районного суду м. Києва, Печерського районного суду м. Києва, Господарського суду міста Києва, Господарського суду Київської області вбачається, що 16 червня 2020 року о 09.30 год. зали судових засідань, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зайняті.
На підставі викладеного, в задоволенні клопотанняпредставника позивача Михайлової Ю.В ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 16 червня 2020 року о 09.30 год. в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.