вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"09" червня 2020 р. Справа№ 873/41/20
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Кравчук Г.А.
при секретарі судового засідання: Вороніній О.С.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
розглянувши заяву Селянського (фермерського) господарства Романюка Ігоря Миколайовича про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 26.02.2020 у третейській справі № 01-05/20 (третейський суддя - Джепа Г.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Інжинірингова компанія "Миколаївінвестбуд", м. Миколаїв
до Селянського (Фермерського) господарства Романюка Ігоря Миколайовича, с. Хворостів, Волинська обл.
за участю третьої особи на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр", м. Київ
про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 26.02.2020 у третейській справі № 01-05/20 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Інжинірингова компанія "Миколаївінвестбуд" (далі - ТОВ БІК "Миколаївінвестбуд", позивач) про стягнення з Селянського (Фермерського) господарства Романюка Ігоря Миколайовича (далі - СФГ Романюка І.М., відповідач) заборгованості за договором поставки сільськогосподарської техніки з розстроченням платежів №63-02 від 03.03.2017 у розмірі 2360000,00 грн. основного боргу, 347777,26 грн. нарахованої пені, 353832,33 грн. відсотків, 4035900,00 грн. штрафу за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та стягнуто з відповідача витрати з оплати третейського збору.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, СФГ Романюка І.М., 16.04.2020 (згідно відмітки Укрпошти на конверті), звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 26.02.2020 у третейській справі № 01-05/20.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020, справу №873/41/20 передано для розгляду судді Кравчуку Г.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2020 заяву Селянського (Фермерського) господарства Романюка Ігоря Миколайовича залишено без руху на підставі ст. 347 ГПК України та надано апелянту строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали, з урахуванням приписів п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", а також роз'яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.
На виконання вимог ухвали суду від 23.04.2020 заявником усунуто недоліки апеляційної скарги та 19.05.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду подано докази надсилання копії заяви з додатками на адресу учасників судового розгляду, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна Інжинірингова компанія "Миколаївінвестбуд" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Український Дистрибуційний Центр".
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 прийнято до розгляду заяву Селянського (Фермерського) господарства Романюка Ігоря Миколайовича про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 26.02.2020 у третейській справі № 01-05/20, розгляд заяви призначено на 09.06.2020 о 15 год. 40 хв., зобов'язано сторони надати суду документи на підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - у випадку внесення змін до вказаного реєстру після призначення заяви до розгляду); документи, що підтверджують повноваження представників (ордери, накази, довіреності, тощо), зобов'язано кожну із сторін третейського спору та Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Господарський арбітраж" надати суду письмову інформацію про наступне:
- чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;
- чи не скасоване рішення третейського суду у справі №25/19 компетентним судом;
- чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.
Також вказаною ухвалою Північного апеляційного господарського суду зобов'язано Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Господарський арбітраж" протягом п'яти днів від дня надходження цієї ухвали, з метою розгляду заяви про скасування рішення, надати суду:
- третейську справу № 01-05/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Інжинірингова компанія "Миколаївінвестбуд" до Селянського (Фермерського) господарства Романюка Ігоря Миколайовича за участю третьої особи на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуцій ний центр" про стягнення заборгованості;
- свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію);
- положення про Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Господарський арбітраж" (належним чином засвідчену копію);
- регламент третейського суду (належним чином засвідчену копію);
- список третейських суддів.
02.06.2020 через відділ документального забезпечення діяльності Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов лист від 01.06.2020 №1/0106 з інформацією у справі №01-05/20 у якому повідомлено наступне:
- третейська угода є дійсною і не визнавалась судом недійсною;
- рішення Постійного діяючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 26.02.2020 не скасовувалось компетентним судом та вступило в законну силу з моменту його проголошення та являється остаточним;
- позивачем не подавались заяви до інших судів про оскарження і скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 26.02.2020 у справі №01-05/20.
Також, 02.06.2020 позивачем подано відзив на заяву відповідача про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 26.02.2020 у справі № 01-05/20, у якому він просив відмовити у задоволені вказаної заяви в повному обсязі, з посланням на те, що заявник неодноразово повідомлявся про розгляд справи у третейському суді рекомендованими листами за адресою, що вказана у договорі.
04.06.2020 через відділ документального забезпечення діяльності Північного апеляційного господарського суду від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 надійшов лист від 02.06.2020 б/н яким повідомлено наступне:
- третейські застереження передбачені п. 6.1. Договору №150419/3 про відступлення права вимоги від 15.04.2019 та п. 10.8. Договору поставки сільськогосподарської техніки з розстроченням платежів №63-02 від 03.03.2017 не визнані недійсними;
- рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 26.02.2020 у справі 01-05/20 компетентним судом не скасовано;
- інформація стосовно наявності в проваджені інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 26.02.2020 у справі №01-05/20 відсутня.
Також Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Господарський арбітраж" надано копію свідоцтва про реєстрацію третейського суду, копію Положення про Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Господарський арбітраж", копію регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж", список третейських суддів.
В судове засідання, призначене на 09.06.2020, сторони явку уповноважених представників не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши доводи заяви та наявні матеріали третейської справи, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.
Як свідчать матеріали третейської справи №01-05/20, рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 06.09.2018 у третейській справі № 01-05/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївінвестбуд" (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) задоволено. Присуджено до стягнення з Селянського (Фермерського) господарства Романюка Ігоря Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївінвестбуд" 1 310 000,00 грн. заборгованості, 4 035 900,00 грн. штрафу, 353 832,33 грн. відсотків за неправомірне користування грошовими коштами та 70975,10 грн. витрат на оплату третейського збору.
Звертаючись до апеляційного господарського суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 26.02.2020 у третейській справі № 01-05/20, відповідач зазначив про те, що зазначене рішення є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки про дату та час розгляду заяви в Постійно діючому третейському суді при Асоціації "Господарський арбітраж" заявник дізнався після отримання повідомлення суду поштою 25.02.2020, у зв'язку з чим не міг бути присутнім у судовому засіданні 26.02.2020 та надати докази у третейській справі. Також заявником зазначено, що станом на 26.02.2020 залишок заборгованості останнього становив 710 000,00 грн. у зв'язку з частковим погашенням боргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність або відсутність підстав для скасування рішення третейського суду.
Згідно з ст. 350 ГПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.
Так, рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо:
1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
3) третейську угоду визнано судом недійсною;
4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;
5) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Аналогічні положення містяться також і у ст. 51 Закону України "Про третейські суди" (далі - Закон).
Перелік підстав, з яких може бути оскаржене та скасоване рішення третейського суду, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Щодо підвідомчості третейському суду спору у цій справі необхідно зазначити, що ст. 6 Закону України "Про третейські суди" містить перелік справ (спорів), які не підвідомчі третейським судам.
Спір про стягнення з Селянського (Фермерського) господарства Романюка Ігоря Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївінвестбуд" 1 310 000,00 грн. заборгованості, 4 035 900,00 грн. штрафу та 353 832,33 грн. відсотків за неправомірне користування грошовими коштами, що розглядався Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Господарський арбітраж" у третейській справі № 01-05/18 міг бути переданий на розгляд третейського суду за умовами ст. 6 Закону України "Про третейські суди".
Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.
Як вбачається з матеріалів третейської справи №01-05/20, відповідно до п. 10.8 договору поставки сільськогосподарської техніки з ростроченням платежів № 63-02 від 03.03.2017 сторони дійшли згоди, що будь-які спори, розбіжності, вимоги, претензії, що виникли з цього договору або у зв'язку з цим договором, в тому числі, але не виключно, пов'язані з його укладанням, тлумаченням, зміною, розірванням, виконання, невиконанням, дійсністю, недійсністю, порушенням, припиненням підлягають остаточному розгляду в Постійно діючому третейському суді при Асоціації "Господарський арбітраж" (40030, м. Суми, вул. Перекопська, 13) у відповідності з його регламентом та Законом України "Про третейські суди". Склад третейського суду - 1 суддя. На підставі цієї третейської угоди підлягають розгляду також будь-які інші суперечки між сторонами, які не виникають з зазначеного у попередньому абзаці цього пункту договорі, але є наслідком визнання цього договору недійсним, або таким, що не був укладений. Про місце проведення третейського розгляду сторони повідомляються ухвалою суду. Мова третейського розгляду українська. Сторони не вважають за необхідне ведення протоколу засідання третейського суду. Сторони дійшли згоди, що у випадку неявки сторін або однієї сторони на засідання третейського суду суддя може розглянути спір без участі сторін за наявними у справі доказами. У разі неявки відповідача до суду він має право подати до суду письмовий відзив.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення прийнято третейським судом у спорі, передбаченому третейською угодою між сторонами, та ним не вирішено питань, що виходять за межі третейської угоди, третейська угода (застереження) не визнана недійсною компетентним судом, питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі третейським судом не вирішувались.
Зі змісту третейської угоди вбачається, що спір розглядається одноособово суддею Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" у відповідності з його Регламентом та Законом України "Про третейські суди".
Обґрунтовуючи заяву про скасування рішення третейського суду, заявник (відповідач у третейській справі) вказав на те, що про дату та час розгляду заяви в Постійно діючому третейському суді при Асоціації "Господарський арбітраж" заявник дізнався після отримання повідомлення суду поштою 25.02.2020, у зв'язку з чим не міг бути присутнім у судовому засіданні 26.02.2020 та надати докази у третейській справі.
Відповідно до ст. 39 ЗУ "Про третейські суди" третейський розгляд здійснюється у засіданні третейського суду за участю сторін або їх представників, якщо сторони не домовилися про інше щодо їхньої участі в засіданні. Сторонам має бути направлене повідомлення про день, час та місце проведення засідання третейського суду не пізніше ніж за 10 днів до такого засідання. Повідомлення направляється або вручається в порядку, визначеному статтею 15 цього Закону.
Згідно ст. 15 ЗУ "Про третейські суди" обмін документами та письмовими матеріалами між сторонами, а також між сторонами і третейським судом чи третейськими суддями здійснюється у порядку, погодженому сторонами, і за вказаними ними адресами. У постійно діючому третейському суді порядок обміну документами та письмовими матеріалами визначається регламентом третейського суду. Якщо сторони не дійшли згоди з цих питань або у разі невизначеності цих питань у регламенті третейського суду, документи та інші письмові матеріали направляються за останнім відомим місцем проживання фізичної особи чи за юридичною адресою або місцезнаходженням юридичної особи рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи в інший спосіб, що передбачає отримання доказів доставки документів та інших письмових матеріалів адресатові, та вважаються такими, що отримані в день такої доставки, навіть якщо на цей час одержувач за цією адресою не знаходиться чи не проживає, а про зміну своєї адреси ним не було повідомлено іншу сторону належним чином.
Зі змісту п. 3.4. Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" вбачається, що сторони вважають належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи третейським судом, якщо відповідне повідомлення направлено сторонам за останнім відомим місцем проживання фізичної особи чи за юридичною адресою або місцезнаходженням юридичної особи рекомендованим листом або отримане стороною особисто.
Як убачається з матеріалів третейської справи №01-05/20 третейський суд надсилав відповідачу - Селянському (Фермерському) господарству Романюка І.М. на його юридичну адресу ухвали Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 29.01.2020 про призначення розгляду справи №01-05/20 на 14.02.2020 та ухвали від 14.02.2020 про відкладення розгляду справи на 26.02.2019, що підтверджується наявними в матеріалах третейської справи фіскальними чеками від 31.01.2020, 21.02.2020.
З огляду на вищенаведене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що відповідача у третейській справі (заявника) було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду третейської справи, учасником якої він є.
Щодо тверджень заявника про часткове погашення боргу та наявності станом на 26.02.2020 заборгованості перед позивачем у розмірі 710 000, 00 грн. Північний апеляційний господарський суд зазначає, що ні положеннями статтей 349, 350 ГПК України, ні положеннями Закону України "Про третейські суди", при розгляді заяви про скасування рішення третейського суду не надано права змінювати присуджені до стягнення суми у разі зміни фактичного стану розрахунків сторін на час розгляду заяви про скасування рішення третейського суду.
Будь-яких інших обставин, за наявності яких рішення третейського суду підлягає скасуванню (які передбачені ст. 350 ГПК України) з урахуванням положень ч. 4 ст. 349 ГПК України, Північним апеляційний господарським судом не встановлено.
Згідно ч.6 ст. 349 ГПК України за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд має право: постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви і залишення рішення третейського суду без змін; постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення третейського суду.
Керуючись ст.ст. 234, 349, 351 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Відмовити в задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства Романюка Ігоря Миколайовича про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 26.02.2020 у третейській справі № 01-05/20.
2. Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 26.02.2020 у третейській справі №01-05/20 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду.
Повний текст ухвали складено - 16.06.2020.
Суддя Г.А. Кравчук