про відмову у відкритті апеляційного провадження
16 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 308/715/20 пров. № А/857/6748/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Большакової О. О.
Старунського Д. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 472 Митного кодексу України, -
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2020 року громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, безпосередніх об'єктів порушення митних правил, що становить 164778,87 грн (сто шістдесят чотири тисячі сімсот сімдесят вісім гривень 87 копійок) та конфіскації предметів, що були безпосередніми об'єктами порушення митних правил, а саме:
1) спортивні кофти «Giacca Tuta Macron Nixi Full zip top» в кількості шістнадцять штук різних розмірів;
2) спортивні штани «Pantalone Tuta Macron Abуdos Pant» в кількості шістнадцять штук різних розмірів;
3) Ремінь шкіряний іноземного виробництва торгівельної марки «Gucci» (арт. 397660 Арооn) - 1 шт;
4) Сумка жіноча іноземного виробництва, торгівельної марки «Chanel» 1 шт;
5) Шарфи жіночі іноземного виробництва, торгівельної марки «Louis Vuitton» - 3 шт.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.
Не погодившись із прийнятою постановою ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, апеляційну скаргу в межах викладених в ній доводів та вимог, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 213 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) справи про адміністративні правопорушення розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.
За приписами статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.
Згідно з частиною першою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
З огляду на викладені норми, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що Восьмий апеляційний адміністративний суд не є апеляційним судом у розумінні статті 294 КУпАП та не вправі переглядати постанову судді у справі про адміністративне правопорушення.
В межах статті 286 КАС апеляційний адміністративний суд переглядає судові рішення місцевих адміністративних судів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
За змістом пункту 1 частини першої статті 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Враховуючи, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення не підлягає апеляційному оскарженню в порядку визначеному КАС, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2020 року.
Керуючись статтями 243, 286, 299, 321, 325, 328, 329 КАС,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 472 Митного кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
Д. М. Старунський