Ухвала від 16.06.2020 по справі 743/683/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя-доповідач Епель О.В.

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

"16" червня 2020 р. Справа № 743/683/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Губської Л.В. та Степанюка А.Г., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИВ:

Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області звернулося до суду з позовом до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про продовження строку затримання на шість місяців.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2020 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

05.06.2020 позивач звернувся з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити постанову про задоволення позову в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою позивача та встановлено відповідачу строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, але не пізніше п'яти днів з дня закінчення карантину, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що у справі виконано всі необхідні дії, передбачені ст. 306 КАС України, пов'язані з її підготовкою до апеляційного розгляду.

Разом з тим, відповідно до статті 289 КАС України цей спір належить до категорії термінових справ, апеляційний розгляд яких здійснюється упродовж десятиденного строку.

Водночас, пунктом 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, строки розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 карантин продовжено до 22.06.2020.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне, за виниклих обставин, з метою недопущення створення можливої небезпеки здоров'ю людини та забезпечення процесуальних прав учасників справи, продовжити строк розгляду цієї справи на період дії карантину та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.06.2020 о 12:40 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, суд,

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про продовження строку затримання на період дії карантину.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "30" червня 2020 р. о 13:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді:

Попередній документ
89852055
Наступний документ
89852058
Інформація про рішення:
№ рішення: 89852056
№ справи: 743/683/20
Дата рішення: 16.06.2020
Дата публікації: 18.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, з них; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України, їхнього затримання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.06.2020)
Дата надходження: 15.06.2020
Предмет позову: про продовження строку затримання
Розклад засідань:
27.05.2020 13:00 Ріпкинський районний суд Чернігівської області
29.05.2020 14:40 Ріпкинський районний суд Чернігівської області
30.06.2020 13:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СТАШКІВ ВАЛЕРІЙ БОГДАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СТАШКІВ ВАЛЕРІЙ БОГДАНОВИЧ
відповідач:
Піцуєв Саідхасан
позивач:
Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Києвській області
відповідач (боржник):
громадянин Російської Федерації Піцуєв Саідхасан
заявник апеляційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області
позивач (заявник):
Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області
представник позивача:
Мельник Михайло Миколайович
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ