Справа № 826/8784/16
16 червня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2017року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року зупинено провадження у справі до надання Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" належним чином завірену копію додаткової угоди (за її наявності) до Договору №002-28554-190215 від 19.02.2015 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 щодо зарахування вкладу шляхом перерахування з відкритого в банку поточного рахунку іншої фізичної особи-резидента та належним чином завірену копію додаткової угоди (за її наявності) до Договору №004-28554-190215 від 19.02.2015 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у євро, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 щодо зарахування вкладу шляхом перерахування з відкритого в банку поточного рахунку іншої фізичної особи-резидента.
06.04.2018 року Шостим апеляційним адміністративним судом відповідачу направлено запит про надання вищевказаних документів.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року колегією судів у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В,, кучми А.Ю. прийнято справу до свого провадження.
Оскільки за запит суду від 06.04.2018 відповідачем витребуваних документів не надано, у зв'язку з необхідністю з'ясування всіх обставин у справі та розгляду справи в розумні строки, суд повторно просив листом (запитом) від 30.05.2019 року надати запитувані документи.
Відповідно до висновків ЄСПЛ, викладених у рішенні від 08.11.2005 по справі "Смірнова проти України", обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи і розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Разом з тим, тривале зупинення апеляційного провадження у даній справі може призвести до порушення прав сторін на розгляд справи в розумні строки.
У відповідності до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до пункту 11 частини першої статті 4 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").
Так, підставою для зупинення провадження у справі стала необхідність надання відповідачем належним чином завірену копію додаткової угоди (за її наявності) до Договору №002-28554-190215 від 19.02.2015 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 щодо зарахування вкладу шляхом перерахування з відкритого в банку поточного рахунку іншої фізичної особи-резидента та належним чином завірену копію додаткової угоди (за її наявності) до Договору №004-28554-190215 від 19.02.2015 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у євро, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 щодо зарахування вкладу шляхом перерахування з відкритого в банку поточного рахунку іншої фізичної особи-резидента, водночас, станом на час прийняття даної ухвали, відповідачем такі докази суду апеляційної інстанції не надано.
З урахуванням наведеного, колегія суддів суду дійшла висновку, що з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації права особи на доступ до правосуддя апеляційне провадження у справі підлягає поновленню.
Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За правилами частин 3,4 статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частин 2, 5, 6 статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування в Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Дельта Банк" належним чином завірену копію додаткової угоди (за її наявності) до Договору №002-28554-190215 від 19.02.2015 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 щодо зарахування вкладу шляхом перерахування з відкритого в банку поточного рахунку іншої фізичної особи-резидента та належним чином завірену копію додаткової угоди (за її наявності) до Договору №004-28554-190215 від 19.02.2015 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у євро, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 щодо зарахування вкладу шляхом перерахування з відкритого в банку поточного рахунку іншої фізичної особи-резидента.
Колегія суддів звертає увагу позивача на те, що відповідно до частин 7 та 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 237, 243, 248, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії поновити.
Призначити справу №826/8784/16 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, про що невідкладно повідомити учасників справи.
Роз'яснити учасникам справи, що у зв'язку зі зміною складу суду апеляційний розгляд справи розпочинається спочатку.
Витребувати в Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Дельта Банк" належним чином завірену копію додаткової угоди (за її наявності) до Договору №002-28554-190215 від 19.02.2015 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 щодо зарахування вкладу шляхом перерахування з відкритого в банку поточного рахунку іншої фізичної особи-резидента та належним чином завірену копію додаткової угоди (за її наявності) до Договору №004-28554-190215 від 19.02.2015 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у євро, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 щодо зарахування вкладу шляхом перерахування з відкритого в банку поточного рахунку іншої фізичної особи-резидента.
Зобов'язати Уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Дельта Банк" витребувані докази надати до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк до 07 липня 2020 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: В.О.Аліменко
Судді: Н.В. Безименна
А.Ю.Кучма