П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/225/20
Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С. Дата і місце ухвалення: 27.03.2020р., м. Одеса
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого - Ступакової І.Г.
суддів - Бітова А.І.
- Лук'янчук О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації, за участю третьої особи Управління обласної ради з майнових відносин, про визнання протиправним та скасування рішення,
В січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації, за участю третьої особи Управління обласної ради з майнових відносин, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Одеського міського управління юстиції Огородник Т.В. від 11.11.2015р. про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про внесення змін до відомостей про осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписання договорів, та наявність обмежень щодо представництва - Управління обласної ради з майнових відносин, код за ЄДРПОУ 23212638, - ОСОБА_2 .
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 зупинено до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 27.03.2020р. та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В своїй скарзі апелянт зазначає, що у суду першої інстанції не було, визначених пунктом 1 частини другої статті 236 КАС України, підстав для зупинення провадження у справі, оскільки всі учасники справи та їх представники здорові. Перелік підстав для зупинення провадження у справі є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Правові наслідки запровадження в Україні карантину не надають суду підстав для зупинення провадження у справі адміністративної юрисдикції.
Також, апелянт посилається на те, що участь у судовому засіданні не є обов'язком учасників справи, а тому ті з учасників, які побоюються за своє здоров'я, в судове засідання можуть не з'являтися, висловити свою позицію письмово або ж брати участь у розгляді справи дистанційно.
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі ч.2 ст.312 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Зупиняючи провадження у даній справі суд першої інстанції виходив з того, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня до 03 квітня 2020 року на усій території України карантин.
З посиланням на вказану постанову КМУ та розпорядження Одеського міського голови №218 від 15.03.2020р. «Про тимчасове зупинення роботи об'єктів загального користування, розташованих у місті Одесі, з метою попередження розповсюдження захворюваності за гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19», суд першої інстанції зазначив, що задля захисту життя та здоров'я учасників справи, а також з метою попередження розповсюдження захворюваності за гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, необхідним є зупинення провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.
При цьому, враховуючи, що пандемія коронавірусу COVID-19 є загальновідомим фактом, суд дійшов висновку про можливість застосування аналогії закону - положення п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України, як такого, що є найбільш приближеним до змістом до ситуації, що сталася на території України та Одеської області.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Дійсно, постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020р. №211, відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, установлено з 12 березня до 03 квітня 2020 року на усій території України карантин.
При цьому, слід зазначити, що ні Указом Президента України від 13.03.2020р. №87/2020 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», ні постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», ні розпорядженням Одеського міського голови від 15.03.2020р. №218, не зупинено (призупинено) функціонування органів державної влади, в тому числі судів, які повинні працювати, але з дотриманням норм, попереджуючих розповсюдження інфекції.
В свою чергу, Рада суддів України у листі №186/20 від 16.03.2020р., з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р., рекомендувала судам на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року, встановити особливий режим роботи, зокрема: роз'яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв'язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ у режимі відеоконференції; обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань: блідість обличчя, почервоніння очей, кашель; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, у порядку письмового провадження.
Крім того, Рада суддів рекомендує громадянам та іншим особам: всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку; подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання тощо).
Також, на своєму засіданні 17.03.2020р. Рада суддів Україні рекомендувала судам продовжувати здійснювати правосуддя незважаючи на епідемію коронавірусу й карантин, однак, по можливості, здійснювати судовий розгляд справи в порядку письмового провадження без участі сторін.
Таким чином, діяльність судів у зв'язку із введенням на всій території України зупинена не була. Суди наділені правом здійснювати розгляд справи без участі сторін, в порядку письмового провадження, а також в режимі відеоконференції. В свою чергу, громадяни не позбавлені права заявляти клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із карантинними заходами.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
В той же час, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
З огляду на передбачену Конвенцією гарантію, питання про наявність або відсутність підстав для зупинення провадження у справі має вирішуватись при безумовному дотриманні норм процесуального права, враховуючи недопустимість порушення права особи на розгляд справи впродовж розумного строку.
У рішенні від 20.07.2006р. у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Підстави для зупинення провадження у справі передбачені ст.236 КАС України. Вказаний у зазначеній статті перелік підстав для зупинення провадження у справі є вичерпним.
КАС України не передбачено такої підстави для зупинення провадження у справі, як оголошення пандемії або введення карантину.
При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
В свою чергу, загальновизнано, що коронавірусна інфекція (COVID-19, SARS-CoV-2) є надзвичайною обставиною, а введення карантину на всій території України відноситься до непереборної обставини, яка може дійсно унеможливити участь особи у судовому засіданні, тобто може бути визнана поважною причиною неявки у судове засідання.
За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд не був позбавлений можливості відкласти розгляд справи на іншу дату, а не зупиняти провадження у справі.
При вирішенні спору колегія суддів, також, враховує, що 02.04.2020р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30.03.2020р., яким розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».
Таким чином, на строк дії карантину продовжено і строки розгляду адміністративної справи, що додатково свідчить про відсутність необхідності у зупиненні провадження у справі.
Статтею 320 КАС України передбачено право суду апеляційної інстанції за наслідками скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, колегія судів приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали від 27 березня 2020 року було порушено норми процесуального права, а відтак, відповідно до ч.3 ст.312, ст.320 КАС України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 311, 312, 315, 320, 321, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року про зупинення провадження у справі №420/225/20 скасувати.
Справу №420/225/20 за позовом ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації, за участю третьої особи Управління обласної ради з майнових відносин, про визнання протиправним та скасування рішення направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Повний текст судового рішення виготовлений 16 червня 2020 року.
Головуючий: І.Г. Ступакова
Судді: А.І. Бітов
О.В. Лук'янчук